5 Р Е Ш Е Н И Е № 142 гр. София, 12.12.2017 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ при участието на секретаря Албена Рибарска изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 100/2017 година. Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК, вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. С определение № 88 от 27.03.2017 г., постановено по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК по горепосоченото дело е допусната до разглеждане молба на Ж. „З.”, [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 177 от 09.11.2015 година по гр. дело № 2803/2015 г. на Върховен касационен съд, състав на гражданска колегия, първо отделение. Като фактическо основание страната е изложила няколко обстоятелства, а именно - невръчването на препис от касационна жалба, невписване в списъка на лицата за призоваване в касационното производство по гр. дело № 2803/2015 г. на кооперацията, както и ненадлежно конституиране и представляване. Направено е уточнение от процесуалния й представител, адвокат С., че доводът за неконституиране е всъщност довод, че кооперацията не е била редовно уведомена за касационното производство, не е била призована по надлежния ред, което е станало причина да не може да участва в касационното производство, а доводът за ненадлежно представителство бил въведен в смисъл, че кооперацията не е могла да бъде представлявана. Изложено е при уточнението на молбата, че се оттегля твърдението за невписване на кооперацията в списъка на лицата за призоваване. Ответникът Г. Т. Г. поддържа становище за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът Столична община не е взел становище по съществото на молбата за отмяна. Настоящият състав на трето гражданско отделение на Върховния касационен съд /ВКС/, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 3, вр. ал. 1 ГПК, намира следното: С определение № 88 от 27.03.2017 г., постановено по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК по горепосоченото дело, подадената от настоящия молител молба за отмяна, основана на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е приета за процесуално допустима. Разгледана по същество същата молба е основателна. Основанието за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК произтича от принцип в гражданския процес, съгласно който на всяка страна следва да се осигури реална възможност да вземе участие при разглеждането на делото по предвидения в ГПК ред, за да може да защити интересите си, разбиране което е в съответствие и с въведеното в чл. 6 ЕКПЧ изискване за реален достъп до правосъдие. В случая, видно от данните по делото срещу настоящия молител, като ответник е била предявена искова претенция от Г. Т. Г. за признаване за установено по отношение на същия ответник - Ж. „З.”, както и по отношение на другия ответник – Столична община, че ищецът е собственик на апартамент № 13 в [населено място],[жк], бл. 480 /бивш 8, 10 и 12/ „И.”, ет. 4, с площ 75.03. кв.м., ведно с мазе № 13 и съответните идеални части от общите части на сградата и от мястото /или от съответстващото му се право на строеж/. С решение № 177 от 09.11.2015 г. по гр. дело № 2803/2015 г. състав на ВКС, І г.о. в производство по чл. 290 ГПК е отменил решението от 20.06.2014 г. по гр. дело № 6252/2011 г. на Софийски градски съд /СГС/, ІІ – б въззивен състав и оставеното с него в сила решение от 03.12.2010 г. по гр. дело № 2138/2008 г. на Софийски районен съд /СРС/, 47 състав и вместо това е постановил по иска на Г. Т. Г., че признава за установено по отношение на Столична община и Ж. „З.”, че Г. Т. Г. е собственик на апартамент № 13 в [населено място],[жк], бл. 480 /бивш 8, 10 и 12/ „И.”, ет. 4, с площ 75.03 км. М., ведно с мазе № 13 и съответните идеални част от общите части на сградата и от мястото /или от съответстващото му се право на строеж/. С касационното решение в полза на ищеца са присъдени разноски в размер на сумата 4111.47 лв. От данните по гр. дело № 2803/2015 г. е видно, че ВКС е бил сезиран с касационна жалба от Г. Т. Г. против цитираното решение на СГС, като с определение № 410 от 23.06.2015 г. по реда на чл. 288 ГПК е допуснато касационно обжалване на постановения от въззивната инстанция съдебен акт. Делото е било насрочено в съдебно заседание на 01.10.2015 г. От протокола по гр. дело № 2803/2015 г. от същата дата се установява, че страните са били призовани по реда на чл. 289 ГПК, чрез публикации в „Държавен вестник” /ДВ/, като в цитирания протокол са направени констатации, че касаторът Г. Т. Г. и ответниците по касация Ж. „З.”, [населено място] и Столична община са редовно и своевременно призовани, чрез публикации в ДВ, бр. 66/2015 г., съответно е посочено, че касаторът се е явил лично и с адвокат З., за Столична община се е явил юрисконсулт А., а за Ж. „З.” не се е явил представител. От данните по гр. дело № 2138/2008 г. на СРС, 47 състав се установява, че Ж. „З.” е със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица] /удостоверение за актуално състояние/, което не е променяно и на този адрес на управление е кооперацията и към настоящия момент, обстоятелство поддържано в настоящото производство от процесуалния й представител. В първоинстанционното производство кооперацията е била призовавана на същия адрес по чл. 51, ал. 4 ГПК /отм./. Във въззивното производство кооперацията е била призовавана по реда на същата норма от адрес [населено място], [улица], чрез и.д. Ч. К., както и от адрес – [населено място], [жк], блок 738, вх. „А”, ет. 2, апартамент № 8, чрез Е. Р., въпреки че във второинстанционното производство е било представено удостоверение от ищеца, издадено от СГС, в което е отразено, че седалище и адрес на управление на кооперацията е [населено място], [улица]. От „Държавен вестник”, бр. 66 от 28.08.2015 г., стр. 208 се установява, че в публикацията за заседанието на състава на І г.о. по гр. дело № 2803/2015 г. за 01.10.2015 г. ответникът по касация - Ж. „З.” е вписан в публикацията в ДВ с адрес – София, [жк], [жилищен адрес] вх. „А”, ет. 2, ап. № 8. В това заседание е даден ход на делото, даден е ход по същество и след това е постановеното цитираното касационно решение. При тези обстоятелства настоящият състав на ВКС намира, че в резултат на неправилно приложение на процесуалния закон в производството по чл. 290 ГПК е допуснато нарушение на създадения от законодателя и гарантиран от съдопроизводствените правила принцип на участие на страната, молител в производството по чл. 307, ал. 2 ГПК, с което елементите от фактическия състав на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК са осъществени. В случая е допуснато нарушение на чл. 289 ГПК, вр. чл. 50, ал. 1 ГПК, като в публикацията в ДВ за заседанието на касационния съд за 01.10.2015 г. по гр. дело № 2803/2015 г. ответникът по касация Ж. „З.” е вписан в публикацията в ДВ, вместо от последния посочен в регистъра адрес, който в случая е [населено място], [улица], от друг адрес – София, [жк], [жилищен адрес] вх. „А”, ет. 2, ап. № 8. Мястото на връчване на съобщения на юридическо лице, по смисъла на чл. 50, ал. 1 ГПК, което е вписано в съответния регистър е последният посочен в регистъра адрес. Това е и адреса, който е следвало да бъде отразен в публикацията в ДВ. Данни за отклонение от приложението на посоченото правило не са установени по делото. По останалите твърдения в молбата за отмяна - за невръчването на препис от касационна жалба, невписване в списъка на лицата за призоваване в касационното производство по гр. дело № 2803/2015 г. на кооперацията, както и ненадлежно конституиране и представляване е необходимо да се имат предвид следните съображения. Невръчването на препис от касационната жалба не релевира основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като засяга фаза на касационното производство – чл. 288 ГПК, която е приключила с определение по чл. 288 ГПК, което е краен съдебен акт за това производство, неподлежащо на обжалване или на отмяна по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. Процесуалните права на ответника по касация, сега молител – Ж. „З.” в този случай се реализират, чрез осигуряване възможност да вземе участие при разглеждането на делото по предвидения в ГПК ред – чл. 290 ГПК, за да може да защити интересите си. Д. за неконституиране е необоснован, видно от данните по касационното дело кооперацията е била конституирана, като ответник по касация, а поддържан като съображение за нарушение на процедурата по призоваването, в какъвто смисъл е направеното уточнение от молителя е разгледан по – горе. Д. за ненадлежно представителство, уточнен от молителя като невъзможност страната да ангажира представител е свързан по същество с нарушение на процедурата по призоваването, в какъвто смисъл се поддържа от молителя и е разгледан по – горе. Невписване в списъка на лицата за призоваване по касационното дело е твърдение, което не се установява от данните по делото, а и не се поддържа от страната, поради което с въвеждането му не се релевира основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК. С оглед гореизложеното относно наличието на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК молбата за отмяна следва да бъде уважена, като касационното решение бъде отменено и делото се върне на ВКС за ново разглеждане, което трябва да започне от производството по чл. 290 ГПК, с призоваване на страните в касационното производство по реда на чл. 289 ГПК, при което публикацията в ДВ по чл. 289 ГПК за ответника по касация, Ж. „З.” се извърши, съобразно правилото на чл. 50, ал. 1 ГПК, чрез отразяване адреса на кооперацията по последния посочен в регистъра адрес. Разноските, направени от молителя в производството по отмяна на влязло в сила съдено решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора / в този смисъл са разясненията в т. 4 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т. дело № 6/2012 г. на ОСГКТК на ВКС /. С оглед изхода на делото и посоченото правно разрешение в цитираното ТР на ОСГКТК на ВКС по претендираните от молителя разноски следва да се произнесе съдът, на който е изпратено делото за ново разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК решение № 177 от 09.11.2015 г. по гр. дело № 2803/2015 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, състав на първо отделение. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния касационен съд от фазата на производството по чл. 290 ГПК, съобразно изложените в мотивите указания. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: