Ключови фрази
установителен иск * правен интерес * допустимост на иск

ОП РЕДЕЛЕНИ Е

 

      ОП РЕДЕЛЕНИ е

          

                                                      № 285

  

 

                                                            София, 03.06. 2009г.

 

 

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми май , две хиляди и девета година, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

           ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

                                                                                           ОЛГА КЕРЕЛСКА

 

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№ 1366/2008 год., за    да   се произнесе,    взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.1 ГПК във вр. чл. 280,ал.1,т.2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. А. С. от гр. П. срещу определение от 21.05.2008 год., постановено по ч.гр. д. № 459/2008 год. на Пернишкия окръжен съд , с което се оставя в сила определение №860/26.02.2008 год. по гр.д. № 448/2007 год. на Пернишкия районен съд за прекратяване производството по делото.

В касационната частна жалба се сочи, че с обжалваното определение съдът се е произнесъл по съществен процесуално правен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата . В подкрепа на визираното основание за допускане на касационно обжалване частният жалбоподател е представил съдебни актове, които третират въпроса за правния интерес като процесуална предпоставка относно допустимостта на установителните искове по чл. 97,ал.1 ГПК.

По същество частният жалбоподател изтъква, че определението е неправилно., постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли същото да бъде отменено.

Ответниците по частната жалба - „Електро разпределение С. ; А. , гр. П. и Ч. „Елекро България" А. - Перник , не вземат становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт-определение, поради което е процесуално допустима.

Въпреки нейната редовност , при въведеното с ГПК / обн. Д.в. №59/20.07.2007 год./ факултативно касационно обжалване на определенията по чл.274,ал. З ГПК, при обжалването е необходимо да бъдат изпълнени и допълнителните изисквания за подбора на частните жалби, обуславящи разглеждането им по същество.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, III г.о., приема следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 274,ал. З ГПК във вр. чл. 280,ал.1 ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по- нататъшното развитие на делото , в които съдът се е произнесъл по съществен материално правен или процесуално правен въпрос , който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд,/т.1 /, решаван е противоречиво от съдилищата /т.2/ и е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. В случая жалбоподателят не е формулирал съществения процесуален въпрос, който е бил предмет на разглеждане в обжалваното определение, решаван противоречиво от съдилищата ,според посоченото в частната жалба основание за допускане на касационно обжалване . От изложението в частната жалба обаче, може да се направи извод , че съществения процесуален въпрос по см. на чл.280,ал.1 ГПК , който се повдига, е в кои случай и дали в конкретната хипотеза е налице правен интерес от предявения отрицателен установителен иск. Този въпрос се решава противоречиво от съдилищата, поради което обжалваното определение следва да се допусне до касационно обжалване и подадената касационна частна жалба следва да се разгледа по същество:

За да постанови обжалваното определение въззивният съд правилно е приел, че задължителна процесуална предпоставка за упражняването на правото на иск е наличието на правен интерес. При преценка на въпроса дали в конкретния случай е налице правен интерес от предявения установителен иск, съдът е приел, че предвид посочения от ищеца период, за който твърди, че не дължи сума в размер на 1 461,01 лв. искът е без правен интерес, доколкото формираното от ответното дружество вземане не е за този период.

Определението е неправилно. Съдът е формирали извод за липса на правен интерес при допуснато на съществено процесуално нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.109,ал.2 ГПК/ отм./ съдът следва да изясни какви са твърденията на всяка една от страните във връзка със спорното право. Доколкото предявеният установителен е отрицателен, именно ответникът е следвало да изясни как е формирал процесната сума за която ищецът твърди, че не дължи , още повече, че в случая не става въпрос за ползвана за определен период ел. енергия, която е била отчетена, но


незаплатена, а за санкция , чийто размер е формииран при нормативно определени параметри. Вместо това съдилищата неправилно са приели, че периодът, за който е начислена санкцията, представлява елемент от обстоятелствената част на предявения иск, липсата на който представлява нередовност на исковата молба и са възложили в тежест на ищеца да уточнява обстоятелство , което в случая не касае неговия отрицателен установителен иск. При този погрешен подход, опирайки се на факти и твърдения, които не следва да бъдат посочвани от ищеца , са направили и неверния извод за липса на правен интерес от предявения иск.

Определението е неправилно и доколкото при преценка процесуалната допустимост на иска, съдилищата са навлезли в обсъждане на обстоятелства и правни норми, което предполага разглеждане на спора по същество. По изложените съображения, определението като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато на PC гр. Перник за продължаване на процесуалните действия.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА касационно обжалване на определение №203 от 21.05.2008 год. по ч.гр.д. № 459/2008 год. на Пернишкия окръжен съд.

ОТМЕНЯ определение №203 от 21.05.2008 год. по ч.гр.д. № 459/2008 год. на Пернишкия окръжен съд , с което е оставено в сила определение № 860 от 26.02.2008 год. по гр.д. №448/2007 год. на Районен съд гр. П. и ВРЪЩА делото на този съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: