О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 4 София, 16.01.2017 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Антони Лаков, като изслуша докладваното от съдия Елена Авдева ч.н.д. № 1302/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 351, ал. 5 от НПК. Образувано е по депозирана касационна частна жалба срещу разпореждане № 975 от 31.10.2016 г. на съдия-докладчик по в.ч.н.д. № 342/2016 г. по описа на Апелативен съд–гр. Пловдив, с което е върната на основание чл. 351, ал. 4 т. 3 от НПК касационната жалба на С. А. К. срещу определение № 448 от 18.07.2016 г. по в.ч.н.д. № 342/2016 г. В частната жалба се изтъква, че определението на въззивния съд е сред актовете посочени в чл. 346 от НПК, подлежащи на касационно обжалване. Становището на прокурора при ВКП е, че жалбата е неоснователна, тъй като съдията от въззивната инстанция правилно е преценил, по смисъла на чл. 351, ал. 4, т. 3 вр. чл. 346 от НПК, че атакуваното определение не може да бъде предмет на касационно производство и законосъобразно е върнал същата на подателя като недопустима. Посочено е, че постановеният съдебен акт на Апелативен съд–гр. Пловдив не подлежи на проверка по касационен ред. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе по така постъпилата частна жалба намери следното: С разпореждане № 975 от 31.10.2016 г. на съдия-докладчик по в.ч.н.д. № 342/2016 г. по описа на Апелативен съд–гр. Пловдив е върната касационната жалба на обвиняемия С. А. К., срещу определение № 448 от 18.07.2016 г. по в.ч.н.д. № 342/2016 г., с което е потвърдено определение № 370 от 13.04.2016 г. на Окръжен съд–гр. Смолян, постановено по ч.н.д. № 52/2016 г. С последното е оставена без разглеждане жалба на обвиняемия К. срещу постановление на зам.-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура–Смолян от 26.01.2016 г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 98-13/2014 г. по описа на РУ на МВР – Златоград на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 вр. чл. 199, ал. 1 вр. чл. 36, ал. 1 вр. чл. 35, ал. 1 от НПК. Този съдебен акт, постановен от Апелативен съд–гр. Пловдив като въззивна инстанция в производство по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК и с оглед на своя вид и предмет, не попада сред подлежащите на касационна проверка актове, предвидени изрично и изчерпателно изброени в нормата на чл. 346 от НПК. Поначало, определенията на окръжните или апелативните съдилища не могат да бъдат обжалвани по касационен ред. Единственото изключение, предвидено в чл. 346, т. 4 от НПК, касае определения, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътя на наказателното производство. Настоящият случай не попада в тази категория, поради което правилно и законосъобразно подадената касационна жалба е била върната по реда на чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК. Въпросното въззивно определение не може да бъде счетено и за акт по чл. 346, т. 3 от НПК, тъй като то не е постановено по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК за първи път във въззивната инстанция вследствие на постановена от нея въззивна присъда. Напротив, същото е постановено по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК и е имало за свой предмет произнасянето по жалбата на С. К. срещу първоинстанционно определение, постановено по реда на чл. 243 от НПК. Предвид гореизложеното и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери, че частната жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а разпореждането за връщане – оставено в сила. О П Р Е Д Е Л И: Оставя в сила разпореждане № 975 от 31.10.2016 г. на съдия-докладчик по в.ч.н.д. № 342/2016 г. по описа на Апелативен съд–гр. Пловдив, с което е била върната касационната жалба против постановеното по делото определение № 448 от 18.07.2016 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.