Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   № 67   гр. София, 22.03.2010 година                                                  В  ИМЕТО  НА  НАРОДА                 ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и десета година в състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  РОСИЦА КОВАЧЕВА                                               ЧЛЕНОВЕ:  ЛИДИЯ ИВАНОВА                                                                       ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА   при участието на секретаря Лилия Златкова като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 710 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по подадена от „Ж” ЕООД, гр. С. чрез управителя Ж. Ц. И. молба за отмяна на влязло в сила решение № 99 от 13.03.2009г. по ч. гр. д. № 127/2009г. на Сливенски окръжен съд, Гражданско отделение. С решението, чиято отмяна се иска, е оставена без уважение жалбата на „Ж” ЕООД, гр. С. против действията на Частен съдебен изпълнител с рег. № 768 и район на действие Окръжен съд Сливен по изп. дело № 2* във връзка с постановление от 30.01.2009г. за възлагане на недвижим имот – апартамент в гр. С., кв. „Б” 29-А-21, собственост на Ж. И. и съпруга й С. И. , на купувача С. Г. С. , като неоснователна. Молителят поддържа становище, че решението следва да бъде отменено, тъй като е налице ново доказателство – писмо изх. № 779/08 от 11.03.2009г. от Окръжен съд Сливен, с което молителят е уведомен, че с писмо от 19.12.2008г. съдът е уведомил ЧСИ М. за определението за наложената обезпечителна мярка – спиране на изпълнителните дела. Излага доводи, че изпълнителното дело е следвало да бъде спряно поради откриване производство по несъстоятелност на „Ж” ЕООД по т. дело № 779/2008г. на ОС Сливен. Молителят твърди, че посоченото писмено доказателства е от съществено значение за делото, тъй като с него се установява, че ЧСИ М. е била надлежно информирана за определението на съда. Моли решението на Окръжен съд Сливен да бъде отменено. Ответникът „Б” АД, гр. С. оспорва молбата за отмяна и поддържа становище, че същата е недопустима, евентуално неоснователна. Излага доводи, че молбата не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна съобразно изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК. Прави възражение, че дори и частният съдебен изпълнител да е получил изпратеното от ОС Сливен писмо, за ЧСИ не възниква задължение да спре публичната продан на имота, който е извън масата на несъстоятелността. Подробни съображения са изложени в писмено възражение. Ответникът моли молбата за отмяна да бъде оставена без разглеждане като недопустима, евентуално без уважение като неоснователна. Върховен касационен съд на РБ, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди инвокираните от страните доводи и взе предвид данните по делото, намира за установено следното: Молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна срещу влязло в сила решение в срока по чл. 305, т. 1 ГПК /цитираното в молбата писмо е получено от молителя на 12.03.2009г., а молбата е подадена на 22.05.2009г./ и в нея са изложени обстоятелства, които могат да се квалифицират като основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, т. е. изпълнено е изискването на чл. 306, ал. 1, изр. първо ГПК. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна. За да бъде уважена молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, е необходимо да бъдат открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването на спора или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тези обстоятелства и доказателства следва да имат съществено значение за изхода на спора от фактическа и правна страна. Представеното писмо изх. № 779/08 от 11.03.2009г. от Окръжен съд Сливен, с което молителят е уведомен, че с писмо от 19.12.2008г. ОС Сливен е изпратил препис от постановеното на 17.12.2008г. определение за спиране на изпълнителните дела, образувани от ЧСИ М. – Сливен, не е новооткрито писмено доказателство, нито е от съществено значение за правилното решаване на спора. Видно от изложените от ЧСИ М. М. мотиви по повод подадената от „Ж” ЕООД, гр. С. жалба срещу постановление от 30.01.2009г. за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 2* на ЧСИ М. М. , частният съдебен изпълнител е бил информиран за определение № 506/17.12.2008г. по т. дело № 779/2008г. на ОС Сливен за спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на „Ж” ЕООД, но изпълнителните действия по изп. дело № 2* са продължени поради това, че възбраненото в полза на взискателя „Б” Е. имущество не е на длъжника „Ж” ЕООД, а на физическите лица Ж. И. и С. И. При разглеждане на жалбата от Сливенски окръжен съд в атакуваното с молбата за отмяна решение посочените факти и обстоятелства са обсъдени и решаващият съдебен състав е приел, че имуществото, по отношение на което е започнало и приключило изпълнение, не попада в обсега на определението от 17.12.2008г. на Сливенски окръжен съд, с което е наложена обща възбрана и запор върху имуществото на „Ж” ЕООД. Направен е извод, че апартаментът, обект на публичната продан, е бил собственост на управителката на ЕООД като физическо лице и съпруга й и двамата са станали ипотекарни длъжници, като са обезпечили чуждо парично задължение – на юридическото лице. Посоченото в молбата и приложено по делото писмо не би променило изхода на спора, поради което молбата за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Ж” ЕООД, гр. С. чрез управителя Ж. Ц. И. за отмяна на влязло в сила решение № 99 от 13.03.2009г. по ч. гр. д. № 127/2009г. на Сливенски окръжен съд, Гражданско отделение. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: