2 1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №106, София,12 септември 2016 година Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на дванадесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА с участието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 670 по описа за 2016 година. Производството е по реда на чл.44НПК. С определение №131 от 10 юни 2016 г. по нахд № 54/16 г. Районният съд-гр.Омуртаг възобновил производството по делото, отменил определението си от 11.05.2016 г., прекратил съдебното производство и изпратил делото на РС-гр.Търговище, по компетентност. С разпореждане № 1533 от 20 юни 2016 г. по нахд № 704/16 г. съдия докладчик при ТРС прекратил производството по делото, повдигнал спор за подсъдност с ОРС и изпратил делото на ВКС, с оглед на правомощията по чл.44 от НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е изразил становище, че делото е подсъдно на ОРС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка на обстоятелствата, от значение за разрешаването на повдигнатия спор за подсъдност, ВКС, първо наказателно отделение установи: Делото следва да бъде изпратено на РС-гр.Омуртаг, тъй като той е компетентен да го разгледа. ВКС е имал повод многократно да отбелязва, че доколкото в ЗАНН няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат правилата на НПК – виж чл.84 ЗАНН. Тъкмо на това основание, в такова производство, съответно приложение намира чл.42, ал.1 НПК, съгласно който, съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, което е съобразено от ТРС, но пренебрегнато от ОРС. От обстоятелствената част на оспореното наказателно постановление добре е видно, че спрямо жалбоподателя са инкриминирани две нарушения – издаването на два броя направление за медико-диагностична дейност с един и същи номер, а не с поредни номера и поставяне в амбулаторията на график, който не съответства на декларирания от Д-р Ч. в Р.-гр.Търговище, като ясно е посочено, че те са извършени в кабинети намиращи се в [населено място], [улица]. Ето защо прекратеното наказателно дело от административен характер следва да се изпрати на РС-гр.Омуртаг за образуване и разглеждане по същество. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА делото образувано по жалба на Д-р М. А. Ч. против Наказателно постановление № 13 от 09.03.2016 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса-гр.Търговище за образуване и разглеждане по същество на Районен съд – гр. Омуртаг. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: