2 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 499/2010 год. Р Е Ш Е Н И Е № 448 гр.София, 25 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 499/2010 година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Д. А. М. срещу въззивната (нова) присъда на Благоевградския окръжен съд, издадена след отмяна на оправдателната присъда на Разложкия районен съд. Осъдителната присъда във втората инстанция - № 250 от 18 юни 2010 год. по внохд № 216/2010 год., е за това, че на 15 и 29 януари 2009 год. при условията на продължавано престъпление по чл.235, ал.1 НК незаконно е извозил 1,5 куб.м. дървета от горския фонд съответно – отсякъл 2,5 куб.м., на обща стойност 311 лева. Наказан е при условията и на чл.55 НК (под предвидения в закона минимум) на 8 месеца пробация, включваща едната от задължителните пробационни мерки (задължителната регистрация по настоящ адрес два пъти седмично) и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото. Оправдателната присъда в първата инстанция е била по обвинение в същото престъпление. Касационната жалба съдържа позоваване на всички основания за нейната проверка, но в допълнението към нея са изложени доводи, които могат да бъдат отнесени към основанието по чл.348, ал.1, т.2 НПК (съществени нарушения на процесуални правила във връзка с доказване на обвинението); искането по изхода на делото обаче е за оправдаването на подсъдимия. В съдебното заседание на ВКС участие е взел само прокурорът и според него жалбата е неоснователна. ВКС намери, че трябва да остави в сила обжалваната присъда. Липсват основанията тя да бъде отменена или изменена. ВКС не би могъл преди всичко да постанови исканото оправдаване на подсъдимия, ако обвинението срещу него наистина не е доказано, както твърди жалбоподателят-недостатъците при доказването са поначало от процесуално естество и поначало водят до необходимост от ново разглеждане на делото в предходна съдебна инстанция (арг. от чл.354, ал.3, т.3 НПК). Неубедителни са обаче и доводите за недоказаност на обвинението. Доколкото те са в подкрепа на мотивите за оправдаване на подсъдимия, които е използвал районният съд – например за изключването от доказателствения материал на двата констативни протокола, Б. правилно ги е сметнал за незаконосъобразни и към неговата критика по адрес на оправдателната присъда е достатъчно да бъде добавено само следното. Грешките на РРС в дейността му по оценка на доказателствата са и във връзка с резултатите от косвеното доказване – жалбоподателят и сега продължава неубедително да твърди например, че за да носи отговорност за незаконния добив на цялото количество дървен материал, дейността на подсъдимия е трябвало да бъде възприета от горските надзиратели отначало до нейния край, да бъде възприето едва ли не всяко негово телодвижение. Ръководен от всичко изложено и съобразно още с чл.354, ал.1, т.1 НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА по реда за възобновяване на наказателните дела въззивната (нова) присъда № 250 от 18 юни 2010 год. на Благоевградския окръжен съд по внохд № 216/2010 год. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ