Р Е Ш Е Н И Е № 436 гр.София, 19 ноември 2014г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ : СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. № 1343/2014г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А., подадена чрез неговия упълномощен адвокат срещу въззивна присъда от №152 от 02.06.2014г. на Софийски градски съд, по внохд №1682/2014 г. В депозираната касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и до постановяване на осъдителен съдебен акт, при недоказаност на вината на подсъдимото лице и на предмета на инкриминираното престъпно посегателство. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат фрагментарни съображения за формирано вътрешно убеждение на контролираната инстанция на базата единствено на съдържимите се фактически данни в представените в хода на въззивното съдебно следствие писмени доказателства / удостоверение на МП-Служба по вписванията и писмо от Агенция „Митници”/, и при пренебрегване на обясненията на К. А. и на свидетелските показания на С. И., сочещи на незнание, че акцизните стоки са без бандерол Поставя се акцент и на обстоятелствата, че инкриминираните вещи не са предявени по предвидения в чл.284 от НПК ред и не е допусната техническа експертиза, установяваща липса на акцизен бандерол върху кутиите и опаковките с тютюневи изделия- индиция за доказателствена непълнота, ограничила правото на защита на подсъдимото лице. Декларира се и явна несправедливост на наложените наказания. В съдебно заседание на 13.11.2014г., К. А., редовно уведомен не се явява и се представлява от договорния си адвокат, който поддържа касационната жалба и пледира за уважаването й. Прокурор от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният касационен съд в пределите на инстанционната проверка по чл.347 от НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 10.12.2013г., по нохд №8671/2012г., Софийски районен съд е признал К. Х. А. за невиновен в това, на 21.02.2012г., в [населено място], на [улица], в лек автомобил „Лендровър Дискавари”, с рег. [рег.номер на МПС] , да е държал акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.3 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/- 2970 кутии цигари, марка „ДОN”, без бандерол, изискващ се съгласно чл. 25, ал.1 и 2, и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия /ЗТТИ/, като случаят се явява немаловажен и предметът на престъплението е в големи размери /22 275 лева/, поради което и на основание чл.304 от НПК, го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.234, ал.2, т.3, вр.ал.1 от НК. По протест на представител на Софийска районна прокуратура е иницииран инстанционен контрол по внохд №1682/2014г., финализирал с въззивна присъда №152 от 02.06.2014г. на Софийски градски съд /СГС/,с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимото лице за инкриминираното престъпно деяние по чл.234, ал.2, т.3, вр.ал.1 от НК, с произтичащите от това санкционни последици- ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено за ПЕТГОДИШЕН изпитателен срок и ТРИ ГОДИНИ лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК . Жалбата на К. А. е НЕОСНОВАТЕЛНА. При упражняване на възложените му от закона касационни правомощия, настоящият съд не констатира очертаните от защитата съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на атакувания въззивен акт и оправдаване на подсъдимото лице, или връщане на делото за ново разглеждане от Софийски градски съд. Въззивната инстанция не е дерогирала процесуалните норми на чл.13, чл.14 и чл.107 от НПК, императивно предписващи на решаващия орган необходимост от обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, и стриктно изпълнила задълженията си за задълбочен и съвкупен анализ на доказателствата, относими към основния факт в наказателното производство - извършване на инкриминираното престъпление и неговото авторство. Необосновани са бланкетно поднесените в жалбата доводи, че постановената осъдителна присъда е основана на събраните по служебен почин от въззивния съд документи - удостоверение с изх.№20140508105919/08.05.2014г. от МП - Агенция по вписванията и писмо от МФ - Агенция „Митници”, рег.№11/787 от 15.05.2014г. Посочените писмени доказателства, установяващи, че К. А. е съдружник и управител на [фирма], със седалище в [населено място], район „К. село”,[жк]и предмет на дейност - производство и търговия с промишлени, хранителни, селскостопански, битови стоки; търговско представителство и посредничество; спедиционни и транспортни услуги; и че същият към инкриминираната дата не е притежавал изискуемото се по смисъла на чл.90а от ЗАДС разрешение за търговия с тютюневи изделия, са били необходими за изясняване на релевантната в разглеждания казус фактология и за разкриване на обективната истина в наказателния процес, което Софийски градски съд е съобразил. Те допълват по изискуемия се от закона начин доказателствения материал, приобщен по делото чрез обясненията на подсъдимия; свидетелските показания на А. К., М. К., Л. С., В. Д., Д. Д., Ю. Й., Д. К., М. К., С. И.; и чрез приложената писмена документация/протоколи за оглед на местопроизшествие от 21.02.2012г., протоколи за претърсване и изземване от 21.02.2012г., протоколи за оглед на веществени доказателства от 24.02.2012г., договори за наем/; и в корелация с него, с нужния интензитет обезпечават обвинението срещу К. А. за извършено престъпление по чл.234, ал.2, т.3, вр.ал.1 от НК. В обсега на очертаната доказателствена маса, с проявен юридически усет и демонстриран професионализъм са интерпретирани твърденията на подсъдимото лице и на свидетеля С. И. за налично у тях съзнание за реализиране на правомерна стопанска дейност – търговия с тютюневи изделия с изискуемия се бандерол, като доказателствената тежест на лимитираните фактически данни, ценена според техния източник, с оглед конкретиката на съдържанието им и предвид съответствието с останалите доказателства. С особено внимание към правния статус на разпитаните /А. е подсъдим в процеса, застрашен от наказателна отговорност за инкриминираното престъпление, а И. е санкциониран по чл.234, ал.2, вр.чл.26 от НПК, за съпричастност към осъщественото на 21.02.2012г. престъпно посегателство, с определение от 19.09.2012г. за одобряване на споразумение, по нохд №793/2012г. на Горнооряховски РС/; отдавайки значимото на констатираните при прецизното и детайлно обсъждане на визираните изявления вътрешна неубедителност, съществуващи противоречия, житейска алогичност и очевиден дисонанс с нормалните отношения между стопанските субекти и утвърдени търговски практики; и при съблюдаване на отсъствието на кореспондираща връзка с другите гласни доказателствени средства и с отразените в писмените протоколи обективни находки, е изведено аргументирано заключение за заинтересованост и тенденциозна ориентираност на лицата, и за недостоверност на депозираното от тях, което не е кредитирано от въззивния съд. Не е налице и очертаната по делото доказателствена непълнота, обусловена от неспазване на установения в чл.284 от НПК процесуален регламент,и пораждаща съмнения за платен акциз на инкриминираните тютюневи изделия, преодолими чрез съдебно-техническа експертиза. Протоколите, изготвени при осъществените процесуално-следствени действия – оглед на местопроизшествие, претърсване и изземване, оглед на веществени доказателства /л.29-л.37, л.38-л.41, л.45-46 от дп №22/2012г./ инкорпорират данни за намерените на 21.02.2012г. в багажното отделение и между седалките на леката кола на К. А.6 /шест/ броя хартиени кашони, с 2970 кутии цигари, марка „ДОN”, като е безспорно установено, че същите са били без бандерол. Веществените доказателства, заедно с останалите доказателствени материали, видно от обективиращия приключването на досъдебното разследване писмен документ, на 20.04.2012г. са предявени на подсъдимото лице без възражения, след което оставени за пазене по надлежния ред в заключено и запечатано помещение, находящо се в заградена и охранявана площ на територията на дирекция „Специализирани полицейски сили”- МВР, гр.София. В съдебно заседание на 10.12.2013г. Софийски РС е прочел и приел писмените доказателства по делото, включително съдържащите подробно описание на намерените и иззети на инкриминираната дата в управлявания от К. А. автомобил „Лендровър Дискавари”, с рег. [рег.номер на МПС] вещи, като поради количеството на процесните тютюневи изделия и мястото на тяхното съхранение, създаващи неудобство при предявяването им, и при изрично заявеното от страните, че нямат доказателствени искания, е даден ход на пренията, без да бъде изпълнена предвидената в чл.284 от НПК процедура. В контекста на изложеното за категоричната доказаност на обвинението срещу подсъдимия А. и за реализираната от решаващият орган процесуална дейност, последното не внася колебания относно естеството на инкриминирания предмет на посегателство, индивидуализиран точно и ясно по вид, количествени и стойностни параметри, и не налага допускането на допълнителна техническа експертиза, установяваща убедително доказаното чрез гласните и писмени доказателствени източници, обстоятелство за липсващ бандерол на намерените тютюневи изделия. Правилно е приложен и материалният закон. Престъплението по чл.234 от НК се консумира, чрез формите на изпълнително деяние - продажба или държане на акцизни стоки, без бандерол, когато такъв се изисква по силата на законов нормативен акт, в немаловажни случаи, като наличието на обстоятелства, сочещи на повторен рецидив, на предварителен сговор на две или повече лица, и на големи размери на инкриминирания предмет, предпоставя квалифициране на деянието по тежко наказуемите състави на ал.2, т.1-3 Инкриминираното поведение на подсъдимото лице се субсумира от обективна страна от особената разпоредба на чл.234, ал.1, т.3 от НК. На 21.02.2012г., в [населено място], на [улица], в лек автомобил „Лендровър Дискавари”, с рег. [рег.номер на МПС] , К. А. е държал акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.3 от ЗАДС, 2970 кутии цигари, марка „ДОN”, без бандерол, изискващ се съгласно чл. 25, ал.1 и 2, и чл.28, ал.1 от ЗТТИ, като оценката на тютюневите изделия/22 275лева/очертава големи размери на предмета на престъпление. Доказан е и оспорваният от защитата умисъл на подсъдимия. Липсата на издадено на представляваното от К. А. дружество разрешение за търговия с тютюневи изделия; установените отношения със занимаващия се с продажба на акцизни стоки без бандерол С. И. /по професия шофьор/ и постигнатите предварителни договорки с него за закупуване на цигари на занижени цени; начинът на скрито транспортиране на предлаганите от И. вещи /в обособено чрез повдигаща се метална преграда помещение в товарния отсек на камион ”Мерцедес”, възпрепятстваща визуализация при наблюдение/ и мястото на тяхното ситуиране след придобиването им от А. /в моторно превозно средство, в нает склад на фирма „Михони”/, индицира на знание за неправомерния характер на сключената сделка, с последващо съзнателно държане на инкриминирания предмет на посегателство, с цел пласмент на пазара. По справедливост е отмерена и наказателната отговорност. Санкциите, лимитирани при превес на смекчаващите вината обстоятелства, са определени след компетентна преценка на тежестта на инкриминираното престъпно деяние и личната опасност на извършителя /възраст, съдебно минало, характеристики/; като е отчетен социалния отзвук на тези престъпления; и взети предвид предписаните в чл.36 от НК специална и генерална превенция на наказанието. По предложените съображения, настоящият състав намира, че следва да остави в сила атакувания от подсъдимия К. А. въззивен акт на Софийски градски съд, с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда от 10.12.2013г. на Софийски РС, обявена по нохд №8671/2012г. Мотивиран от горното и на основание чл.354, ал.1, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивна присъда №152 от 02.06.2014г. на Софийски градски съд, постановена по внохд №1682/2014г. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.