Ключови фрази
Частна касационна жалба * цена на иска * негаторен иск * служебно начало


2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 202

ГР. С., 12.03.2014 г.


Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 10.03.14 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

Като разгледа докладваното от съдия И. ч.гр.д. №1188/14 г., намира следното:

Производството е по чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Т. М. срещу въззивното определение на Градски съд С. по ч.гр.д. №9079/13 г., с което е потвърдено първоинстанционното за връщане на исковата молба на касаторката в частта по иска с пр. осн. чл.109 ЗС, поради неотстранени нередовности. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност, на определението и се иска отмяната му.
Ответниците по жалба В. и Л. М. не изразяват становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 от ГПК. Намира, че по въпроса относно задължението на ищеца да се посочи всички заместими действия, необходими за претендираното отстраняване на процесната повреда в горестоящия апартамент на ответниците, с цел определяне на цената на иска по чл.109 ЗС, въззивното определение противоречи на постановеното за подобен случай опр. по гр.д. №1676/13 г. на ВКС, четвърто г.о.
В. съд е приел, че ищецът следва да индивидуализира необходимите за възстановяване на нарушената цялост на вещта му дейности, като сам ги посочи по вид и предназначение. Стойността им може да бъде предмет на оценка от в.л. в хода на делото и съдът да приложи чл.70, ал.3 ГПК, като в началото приблизително определи цената на иска и събере върху нея държавната такса, а впоследствие я коригира съобразно експертното заключение. В случая, в отговор на указанията на първоинст. съд, ищцата е посочила в молбата си по делото необходимото действие като резултат – отстраняване на повредата във ВиК инсталацията на горния апартамент и спиране на теча на вода към собствения й апартамент, но не и каква точно е повредата и какво следва да се извърши за отстраняването й. Поради това, според ГС, исковата й молба по иска с пр. осн. чл.109 ЗС е върната от районния съд законосъобразно.
Определението на въззивния съд противоречи на приложеното към частната жалба опр. по ч.гр.д. №1676/13 г. на ВКС, четвърто г.о. В него, както и в постановеното по делото опр. по ч.гр.д. №512/12 г. на четвърто г.о. на ВКС е посочено, че цената на иска по чл.109 ЗС, когато се претендира извършването на заместими действия, се определя съобразно цената на необходимите разходи за извършване на действието от или за сметка на длъжника. Ако се иска единствено осъждането на ответника да извърши действието / както е в случая, като логичен е доводът на ищцата, че няма достъп до горния апартамент и не знае какво и как следва да се извърши/, съдът определя приблизителна цена на иска по чл.70, ал.3 ГПК, без да взема заключения на вещо лице за необходимите работи и цените на материалите и труда за тях / те са въпрос по същество на спора/.
Затова и на осн. чл.280, ал.1,т.1 ГПК обжалване на въззивното определение следва да се допусне. По изложените в цитираната по –горе практика съображения въззивното определение е неправилно и следва да се отмени, заедно с потвърденото първоинстанционно. ВКС намира, че следва да определи приблизителна цена на иска по чл.109 ЗС в размер на 2 000 лв., на осн. чл.70, ал.3 ГПК и върне делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивното определение на Градски съд С. по ч.гр.д. №9079/13 г. от 20.11.13 г.
ОТМЕНЯ това въззивно определение и потвърденото с него първоинстанционно определение на Районен съд София, 50-ти с-в по гр.д. №5193/11 г. от 3.06.13 г.
На осн. чл.70, ал.3 ГПК определя приблизителна цена на иска по чл.109 ЗС в размер на 2 000 лв.
Връща делото на Районен съд София, 50-ти състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: