О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 81 София, 09 септември 2020 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар при становището на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 561/2020 година и за да се произнесе взе предвид следното : Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд- Попово и Районен съд – Варна по повод жалбата на Л. Д. В., в качеството му на кмет на Община Попово, чрез упълномощен представител адв. Р. Д., АК – Търговище, против наказателно постановление № НЯСС-44/29.04.2020 г. на заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че делото е подсъдно на Районен съд - Варна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното : По повод жалбата на кмета на Община Попово пред Районен съд – Попово е било образувано АНД № 165/2020 г. С разпореждане № 24 от 14.07.2020 г. съдията-докладчик приел, че делото е подсъдно на Районен съд – Варна, поради констатираното от него обстоятелство, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, е извършено на територията на друго населено място. Със същото разпореждане производството е прекратено, а делото изпратено на Районен съд – Варна. В Районен съд – Варна е образувано АНД № 2928/2020 г. С разпореждане № 4906 от 22.07.2020 г. съдията-докладчик е прекратил производството по делото, излагайки съображения, че мястото на извършване на административното нарушение е ДАМТН, чието седалище не е в гр. Варна. Освен това е посочил, че страните и свидетелите се намират извън съдебния район на РС – Варна, което обстоятелство кореспондира с хипотезата на чл. 43, ал.1 от НПК. Прекратил е съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Според настоящият състав компетентен да разгледа делото е Районен съд–Варна. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, аналогичен на чл. 36 от НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебното обжалване на наказателното постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Приложимият по силата на чл. 84 от ЗАНН – НПК, в частност чл. 42, ал. 1 от НПК определя, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, в случая – на наказателното постановление и акта за установяване на административното нарушение. В наказателното постановление, както и в акта е отразено, че нарушението се изразява в неизпълнение на предписанията дадени с констативен протокол № 05-04-12/28.03.2019 г. на ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно да се представи проект за контролно-измервателна система на язовир „Водица“, до председателя на ДАМТН, чрез регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – РО НЯСС „Североизточна България“, с адрес в гр. Варна. В настоящия случай изпълнителното деяние на административното нарушение, е осъществено чрез неизпълнение на правно дължимо поведение, което определя и подсъдността на отговорността на задълженото лице. Мястото на осъществяване на нарушение чрез бездействие е мястото, където бездействалият е следвало да има активно поведение – да действа, т.е. да изпълни дадените предписания на основание чл. 190а, ал.2 във вр. с чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. Очевидно в конкретния случай това е регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – РО НЯСС „Североизточна България“, с адрес в гр. Варна, тъй като проектът за контролно-измервателна система следва да бъде представен чрез регионалния отдел, а не директно до председателя на ДАМТН. За пълнота следва да бъде отбелязано, че обстоятелствата изложени в двете съдебни разпореждания за прекратяване на съдебните производства, насочват към спор за подсъдност между районните съдилища в Попово и Варна, който следа да бъде разрешен от касационната инстанция по реда на чл. 44, ал.1 от НПК, поради което хипотезата на чл. 43, ал.1 от НПК не следва да бъде разисквана, каквито съображения навежда съдията-докладчик при РС-Варна. С оглед на това Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА АНД № 2928/2020г. по описа на Районен съд – гр. Варна, за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. Препис от настоящето определение да се изпрати на Районен съд – Попово. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.