Р Е Ш Е Н И Е № 517 гр.София, 13 януари 2009 г. Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мариана Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 557/08 година. Производството е образувано по искане на осъдения С. М. Г. за възобновяване на решение № 274 от 08.07.2008 год. по внохд № 916/2008 год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда № 55 от 16.04.2008 год., на Карловски районен съд, постановена по нохд № 27/2008 год., като бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, делото се върне за ново разглеждане или се наложи наказание „пробация”. Според искането за възобновяване, решението и осъдителната присъда са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на закона и наложеното наказание е явно несправедливо.Доводите за това са, че през инкриминираният период за осъденият Г. задължението за издръжка е било спорно и висящо.Не е възникнало на 13.11.2003 год., а от 21.02.2008 год.с решение № 268 по вгд № 2548/2007 год. на Пловдивски окръжен съд.Преди тази дата размера на издръжката е бил неясен.Неправилно е отказано от съда приложението на чл.183 ал.3 НК, след като впоследствие е изплатил дължимата издръжка.Не са изложени мотиви от въззивния съд, защо не могат да бъдат изпълнени целите на чл.36 НК с наказанието „пробация”.Искането е да бъде оправдан, делото се възобнови и върне за ново разглеждане или се наложи наказание „пробация”.Това се поддържа и от договорния защитник. Становището на прокурора е за липса на основания за възобновяване на делото.На всички доводи с които се оспорва съставомерността на деянието, след правилна оценка е отговорено мотивирано от двете предишни съдебни инстанции, за да ги приеме като неоснователни.Наложеното наказание не е явно несправедливо. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда № 55 от 16.04.2008 год. по нохд № 27/2008 год., Карловски районен съд, е признал подсъдимия С. М. Г. за виновен в извършено престъпление по чл.183 ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.28 ал.1 НК и при условията на чл.54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода и обществено порицание.Изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено, с изпитателен срок от три години. С посоченото решение присъдата е потвърдена и влязла в сила. Искането е процесуално допустимо, защото е подадено в срока по чл.421 ал.2 НПК.Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: Постановената осъдителна присъда спрямо С. Г. е потвърдена правило от въззивната инстанция след като решаващият съд е направил всестранен, пълен и логически издържан анализ на доказателствената съвкупност и въз основа на нея, без да е опорочена от нарушение на процесуалните норми при събирането и проверката са възприети фактическите констатации.Същите оплаквания изложени в искането са били предмет на обсъждане от въззивната инстанция, която има правомощия да провери фактическата правилност на присъдата и са отхвърлени като несъстоятелни с подробни съображения, при съблюдаване изискванията на чл.339 ал.2 НПК.Основанията за отхвърлянето им се споделят изцяло от ВКС и не следва да бъдат повтаряни, само защото не удовлетворяват защитната теза.При конкретните доказателствени източници безспорно е установено, че с влезли в сила на 03.11.2003 год. решения по гр.дело № 885/2002 год. на КРС и гр.д.№ 1285 на ПОС, С. Г. е бил осъден да заплаща на сина си месечна издръжка в размер на 120.00 лв.Не е изпълнил това свое задължение за периода от 03.12.2003 год. до 03.01.2005 год.в размер на тринадесет месечни вноски на обща стойност 1 560.00 лв.Заплатил е дължимата издръжка на 26.02.2008 год.Последващите граждански дела по негов иск посочени в искането са извън периода за който е осъден и не изключват това задължение.То е станало изискуемо от влизане в сила на решението на ПОС с дата 03.11.2003 год., като съдът е допуснал и предварително изпълнение.В него е посочен размера на дължимата месечна сума и за нейното събиране е било образувано изпълнително дело № 648/2003 год. по описа на ДСИ при КРС.Затова са голословни твърденията за незнание от страна на Г. за размера на дължимата сума по издръжката на сина си, и за какъв период.Осъществени са субективните и обективни признаци от състава на престъплението по чл.183 ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.28 ал.1 НК, като в мотивите на постановените съдебни актове за изложени достатъчно фактически и правни съображения за това. Съобразено е със съдебната практика и отказа на съда да приложи чл.183 ал.3 НК, защото е неприложима при повторно извършване на същото престъпление.При правилно установените факти материалният закон е приложен законосъобразно.Поради това няма причини за отмяна на съдебния акт по реда на възобновяването, с оправдаване на подсъдимия или връщане на делото в предишен процесуален стадий. В решението на л.5 абз.2 и 3 са изложени съображения защо се приема, че наказанието лишаване от свобода в размер на три месеца и обществено порицание е справедливо и целите на личната и генерална превенция не биха се постигнали с наказанието „пробация”.С оглед обстоятелствата при които е извършено деянието, обществената опасност на деянието и дееца, касационният състав също не намира да са нарушени критериите в чл.348 ал.5 НПК за справедливо ангажиране отговорността на подсъдимия Г.. Не са налице основанията за по чл.422 ал.1, т.5, вр. с чл.348 ал.1, т.1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело, поради което искането следва да се остави без уважение. По изложени съображения и на основание чл.425 ал.1, т.1-3 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о., Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. М. Г. за възобновяване производството по внохд № 916/2008 год.на Пловдивски окръжен съд и за ОТМЯНА на решение № 274 от 08.07.2008 год., както и за отмяна на присъда № 55 от 16.04.2008 год. постановена по нохд № 27/2008 год. на Карловски районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: