2 Р Е Ш Е Н И Е № 265 С. 28.09.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 25 септември две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: Ценка Георгиева Членове: Мария Иванова Илияна Папазова При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 1456/2011г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 478 от 29.03.2012г., постановено по настоящото дело № 1456/2011г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, ІІ възз. с-в, от 24.06.2011г. по в.гр.д. № 14433/2010г., с което е отменено решението на Софийски районен съд, 60 с-в, № ІІ-60-165 от 13.10.2010г. по гр.д. № 19170/2009г., с което са отхвърлени предявените от П. Г. М. против [фирма] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 КТ, и с въззивното решение исковете са уважени. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по материалноправните въпроси „налице ли е съкращаване на щата, когато преди уволнението по решение от компетентния орган е извършено реално и фактическо премахване за в бъдеще на съществуващата длъжност от щата на съответното предприятие” и „подлежи ли на преценка от съда решението на работодателя за наличието на нужда от съкращаване на щата”. Ответникът по касация П. Г. М. от [населено място] в представения писмен отговор моли решението да се остави в сила. Първият от поставените въпроси е пряко свързан с компетентността на лицето/органа, извършил промяната в щатното разписание. С постановеното по реда на чл. 290 ГПК за уеднаквяване на съдебната практика решение № 8 от 02.03.2012г. по гр.д. № 672/2011г. ВКС, ІІІ г.о. е даден отговор на материалноправния въпрос кой орган на акционерното търговско дружество е компетентен да утвърждава и променя щатното разписание. Прието е, че възложеното на изп. директор оперативно управление на дружеството включва и правомощието да определя числения състав на работниците и служителите. Промяната на щатното разписание не съставлява съществени организационни промени, изискващи решение на Съвета на директорите на дружеството. В този случай Управителният съвет на дружеството е дал право на главния изп. директор и изп. директор на дружеството да утвърждават и изменят вътрешните нормативни актове на дружеството, включително длъжностното щатно разписание. По втория от поставените въпроси ВКС намира за правилно изразеното в решение № 179/2003г.по гр.д. № 2834/2001г. на ІІІ г.о. ВКС становище, че решението на работодателя да извършва промени в щатното разписание в предприятието е въпрос на целесъобразност и не подлежи на правораздавателен контрол. Несъмнено решението за промени в щата касае ефективността на производствения процес и е единствено в компетентност на управляващите органи на предприятието. С постановеното по настоящото дело въззивно решение е прието, че не е осъществено посоченото в заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото правоотношение „съкращаване на щата”. Съдът е приел, че С. на директорите е взел решение за приемане на ново щатно разписание, но не и неговото съдържание, което според същото решение следва да е отразено в приложение № 1. По делото такова приложение не е представено. Изявлението на овластения с решението на СД член на Съвета за утвърждаване на ново щатно разписание не позволява да се идентифицира приложения вариант на щатно разписание с волята на колективния орган. По естеството си изявлението на пълномощника сочи на частен документ, на който правният ред не придава материална доказателствена сила. Не се твърди и не се установява С. на директорите да е валидирал като съответно на неговата воля приложеното по делото щатно разписание. Няма основание да се приеме и делегиране от колективния орган на правомощие за вземане на решение за структурна промяна, след като еднозначно е изразена воля за приемане на такава. След като не е установено надлежно да е формирана воля от органния представител на предприятието за структурна промяна, то извършеното уволнение поради съкращаване на щата е незаконно. Освен това предвид неоспореното твърдение на ищеца, че след уволнението му длъжността са изпълнява от лице по граждански договор, възниква съмнение относно твърдението на ответника за отпаднала производствена нужда, а следователно и за реално извършено съкращаване на щата. При положение, че това съмнение не може да бъде преодоляна с наличните по делото доказателства, то не е установено в предписаната от закона степен и преосмислената нужда от съкратената длъжност в случая. В касационната жалба на [фирма] са изложени оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Развити са съображения, че неправилно съдът е възприел цитираното в решението на СД Приложение № 1 и представеното утвърдено ново щатно разписание като два различни документа, както и за незаконосъобразност на изводите на съда за липса на необходимост от съкращаване на щата. С оглед дадения по-горе отговор на поставените въпроси касационната жалба е основателна. От представения по делото протокол от 25.01.2010г. на Съвета на директорите на [фирма] се установява, че е взето решение за промяна на щатното разписание на дружеството, като е упълномощен члена на СД Ал. Г. да утвърди новото щатно разписание. Представено е и утвърденото на същата дата от Ал. Г. щатно разписание, с което щатните бройки за заеманата от ищеца длъжност „режисьор на пулт” са намалени от 4 на 2. Новото щатно разписание е влязло в сила на 2.01.2010г., поради което към момента на уволнението /26.02.2010г./ е било налице основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в хипотезата „съкращаване на щата”. Неправилно въззивният съд е приел също така, че не е установена отпаднала производствена нужда, налагаща намаляването на щатните бройки. По изложените съображения въззивното решение като постановено в нарушение на материалния закон следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за извършване на следващите се процесуални действия за преценка на доказателствата по останалите доводите на ищеца за незаконност на уволнението – извършване на уволнението от некомпетентен орган, липса на подбор. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, ІІ възз. с-в, от 24.06.2011г. по в.гр.д. № 14433/2010г. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Председател: Членове: