Ключови фрази
Иск за признаване уволнението за незаконно * подбор * възстановяване на работа * обезщетение за оставане без работа * отмяна на уволнение * съкращаване на щата

 

 

                        Р            Е           Ш           Е          Н           И           Е

 

                                                                372

 

                                           гр. София,   21.05.2010 г.

 

                                    В        ИМЕТО       НА       НАРОДА

 

 

                        Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 27 април през 2010 г. в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ  ИВАНОВА

                                                                                              ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

 

 при участието на секретаря Ан. Богданова,

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №13/09 г.,

за да се произнесе, намира следното:

 

Производството е по чл.290 и сл. от ГПК.

Допуснато е разглеждане на касационната жалба на Н. а. за п. / НАП/ срещу въззивното решение на Софийски градски съд /ГС/ по гр.д. №3410/07 г., на осн. чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Прието е, че същественият за спора материалноправен въпрос: дали задължителният при уволнението на ищцата на осн. чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на щата, подбор е извършен по критериите на чл.329 от КТ, е от значение за точното прилагане на закона по иска с пр. осн. чл.344, ал.1, т.1 от КТ.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност – необоснованост и незаконосъобразност, на решението и се иска отмяната му.

Ответницата по жалба А. Г. я оспорва като неоснователна.

ВКС на РБ, като разгледа жалбата, намира следното по заявените с нея основания за неправилност на решението: за да уважи предявените искове, въззивният съд е приел, че е налице съкращаване на щата за част от бройките - 3 от 11, на заеманата от ищцата длъжност „гл. експерт по приходите” в отдел”Данъчна методология” при ответника. Работодателят е представил доказателства за подбор, от които според ГС не се установява действителното му извършване чрез съпоставка на ищцата с останалите подлежащи му, по критериите на чл.329 от КТ.

Тези изводи на въззивния съд са необосноавни и незаконосъобразни: Със заповед от 23.05.06 г. / л.41/ работодателят е разпоредил извършването на подбор при съкращаването на щата за ищцовата длъжност, посочил е поименно подлежащите на подбор служители и е определил комисия за извършването му. Комисията е представила протокол от 26.0506 г., от който се установява, че служителите са съпоставени по следните показатели: образователна степен, професионален опит и допълнителна квалификация/ за които точковата оценка на ищцата е колкото на останалите участници/, изпълнение и принос / за които ищцата е получила значително по-ниска от останалите оценка/, довела до общ неблагоприятен точков резултат, предпоставящ уволнението й със заповед от 29.05.06 г., връчена й на 7.07.06 г.. Представен е индивидуалният й формуляр с точкова оценка и приложение към него, в което наред с общата положителна оценка на знанията и уменията й при изпълнение на работатата е посочено, че не проявява сериозен стремеж към повишаване на квалификацията. Тази констатация е оспорена от ищцата с доказателства – на л.114 и сл., за участие в международни проекти в областта на данъчното облагане, в курсове и за придобита следдипломна квалификация. Те не са от значение за спора, тъй като за допълнителна квалификация оценката на ищцата не е по-ниска от тази на останалите служители, с които е съпоставена. По –ниска оценка са получили приносът й за и изпълнението на работатата, преценка за които може да даде единствено работодателят. Той е направил това при данни за реална съпоставка с останалите служители /констатации за тяхната работа са отразени в представените приложения към формулярите с цифрова оценка – л.136 и сл./.

От т.1,2 на заключението на вещото лице във връзка с подбора се установява, че след съкращението на работа в отдела са останали служители с тр. стаж, образование и квалификация /допълнително обучение/, каквито има и ищцата. Това отново сочи, че не квалификацията / като допълнително обучение/ и образованието, а приносът за и изпълнението на работата са определящи при подбора и съответно – за уволнението на ищцата. За тях преценката на работодателя е самостойна и съдът не може да я контролира и преоценява служителя.

При данните за извършена съпоставка на участниците в подбора по показатели, с които се прилагат критериите по чл.329 от КТ се налага извод, че преди уволнението на ищцата работодателят е извършил законосъобразен подбор за засегнатата от съкращаване длъжност, за да остави на работа тези от заемащите я, които имат по-висока квалификация и работят по-добре, при кумулиране на критериите. Така уволнението на

ищцата е законно – при реално съкращаване на щата и предшестващ го законосъобразен подбор, а исковете й за оспорването му по чл.344, ал.1 от КТ – неоснователни.

Въззивното решение, с което е прието противното е неправилно, следва да се отмени и вместо него – да се постанови ново, за отхвърляне на исковете като неоснователни.

Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. о.

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решението на Софийски градски съд по гр.д. №3410/07 г. от 23.06.08 г. и вместо него постановява:

ОТХВЪРЛЯ исковете на А. М. Г. срещу национална а. за п. – Централно управление, София, с пр. осн. чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ – за отмяна на уволнението на ищцата, извършено със заповед от 29.06.06 г., на осн. чл.328, ал.1,т.2, пр.2 от КТ, за възстановяване на предишната работа „гл. експерт по приходите” в отдел „Данъчна методология” при ответника и за обезщетение в размер на 5 988 лв. за времето, през което е останала без работа – от 10.07.06 г. до 10.01.07 г.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: