Р Е Ш Е Н И Е № 491 София 14.11.2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1247/2011 г. Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 и т.2 ГПК. Образувано е по молба на С. И. М., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №236 от 06.07.2009 г. по гр.д. № 383/2009 г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение №12/26.02.2009 г. по гр. дело №884/2008 г. на Горнооряховския районен съд за отхвърляне на иска и с правно основание чл.226, ал.2 КТ за сумата 134.50 лв. – обезщетение за незаконно задържане на трудовата и книжка за периода 17.12.2007 г. – 21.12.2007 г. Ответникът СОУ „Г. И.”, [населено място], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че са налице основанията за отмяна на решение №236 от 06.07.2009 г. по гр.д. № 383/2009 г. на Великотърновския окръжен съд, защото то е основано на показания на свидетели, които са в трудови правоотношения с ответника СОУ „Г. И.”. Те са дали различни показания пред първоинстанционния и въззивния съд, а също така и по друго дело. Освен това съдебната икономическа експертиза е неточна. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.2 ГПК, за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на това основание, трябва да е налице престъпление, което да е обусловило съдържанието на решението в атакуваната част и да е установено по надлежния ред – с влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл.124, ал.5 ГПК. Само наличието на всички тези предпоставки обуславя отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК. В случая молителката не е посочила никакви предпоставки за отмяна на решение №236 от 06.07.2009 г. по гр.д. № 383/2009 г. на Великотърновския окръжен съд, нито са представени доказателства в тази насока. Изложените в молбата доводи за процесуални нарушения са евентуално относими към инстанционния контрол и до правилността на влязлото в сила решение. Това са касационни основания за отмяна на едно невлязло в сила съдебно решение, но не и основания за отмяна по чл. 303 ГПК. Няма нито твърдения, нито данни за установяване по посочения по-горе надлежен ред престъпно деяние на свидетели или вещо лице. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 и т.2 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответника по молбата трябва да бъдат присъдени 400 лв. деловодни разноски. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. М., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №236 от 06.07.2009 г. по гр.д. № 383/2009 г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение №12/26.02.2009 г. по гр. дело №884/2008 г. на Горнооряховския районен съд за отхвърляне на иска и с правно основание чл.226, ал.2 КТ за сумата 134.50 лв. – обезщетение за незаконно задържане на трудовата и книжка за периода 17.12.2007 г. – 21.12.2007 г. ОСЪЖДА С. И. М., [населено място], да заплати на СОУ „Г. И.”, [населено място], 400 лв. деловодни разноски. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.