Р Е Ш Е Н И Е
№ 316
С. 15.11.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря Анжела Богданова
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 608 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.2,във вр.с чл.303 ал.1 т.3 от ГПК и е образувано въз основа на подадената от Б. С. Я. от [населено място] молба с вх.№ 2 от 16.03.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение № 513 от 26.01.2012г. по гр.д.№ 890 по описа за 2010г. на Върховен касационен съд. Основанието за отмяна,на което се позовава е постановено по реда на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК решение № 708 от 30.12.10г. по гр.д.№ 1843/09г.на ВКС,с което е било отменено решение № 204 от 8.02.12г.по в.гр.д.№ 221/08г.на КОС,което според молителката е послужило като основание за постановяване на решението,чиято отмяна понастоящем се иска.
Срещу подадената молба е постъпил писмен отговор по чл.306 ал.3 от ГПК от противните страни И. П. К. и Н. П. К.,с който се оспорва основателността й.Считат,че съдебното реше-ние,на което се позовава молителката не може да послужи като основание за отмяна, защото отмененото с него решение по в.гр.д.№ 221/08г.на КОС не е формирало решаващите мотиви на съда и отмяната му не може да обуслови промяната им.
В съдебно заседание страните не се явяват лично и не се представляват. Постъпили са писмени бележки от ответниците.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като обсъди направеното искане,изразените становища и доказателствата по делото,намира молбата за неоснователна по следните съображения :
С решението,чиято отмяна се иска/№ 513 от 26.01.2012г. по гр.д.№ 890 по описа за 2010г. на ВКС/ е отменен обжалвания въззивен акт и вместо това е постановен друг,с който е отхвърлен предявения на основание чл.24 ал.4 от СК иск от Б. С. Я. против И. П. К.,Т. П. М. и Н. П. К. за обявяване недействителността на сключения между тях на 15.06.05г. договор за доброволна делба на жилище със застроена площ от 80кв.м., находящо се на трети етаж в западната част на сградата на [улица] по плана на [населено място] м.В..Искът е отхвърлен,защото съдът е приел,че неучастието в делбата на съпруг на съделител не я опорочава – ако имотът се е паднал в дял на съпруга-съделител –неучастието на другия съпруг е правно ирелевантно,а когато делбеният имот е получен от друг съделител – делбата не е нищожна,защото всеки съпруг представлява презумтивно и съпруга си.В този случай-никой от съделителите не може да се позовава на неучастието на своя или на нечий друг съпруг. Единствено съпругът,ако не е знаел за делбата може да я оспори в 6-месечен срок от узнаването.Ако не я оспори/както е било в случая/ делбата поражда действие и за неучаствалия съпруг. Отделно - в мотивите си съдът е коментирал и влязло в сила решение по гр.д.№ 221/08г.,с което е прието,че Б. С. Я. и нейния съпруг не са собственици в съпружеска имуществена общност на процесния имот, защото той не е придобит от тях на възмездно основание по време на брака им.В тази връзка е посочил, че Б. С. Я. не е легитимирана да участва в извършената на 15.06.05г.делба между съпруга й и неговите братя по отношение на наследствения от баща им имот.
С решение № 708 от 30.12.10г. по гр.д.№ 1843/09г.на ВКС, на което се позовава молителката / и въз основа на което е предявила молбата си отмяна на основание чл.303 т.3 от ГПК, е отменено решението по горецитираното гр.д.№ 221/08г.Вместо него е постановено друго/влязло в сила на 13.02.12г./,с което потвърдено решение на КРС,с което е отхвърлен предявения от С. М. Х. и С. Ф. Х. против Б. С. Я. и нейния съпруг Т. П. М. установителен иск за собственост с правно основание чл.97 от ГПК/отм./за имот,придобит с договор за продажба по н.а.№ 99 от 7.07.05г.т.ІV рег.№5442 д.699/05г.,за имот,представляващ жилище със застроена площ от 80кв.м., находящо се на трети етаж в западната част на сградата на [улица] по плана на [населено място] м.В..В мотивите отново е посочено,че процесният имот не е съпружеска имуществена общност на Б. С. Я. и Т. П. М.,а лична собственост на последния
Съпоставката между така описаните два съдебни акта – сочи на неоснователност на подадената молба за отмяна.За да бъде отменено едно влязло в сила решение на основание чл.303 т.3 от ГПК,следва то да е било обусловено от задължителната сила на съдебен акт по преюдициален въпрос,който е отменен с обратна сила.В случая – липсва такава обусловеност, тъй като от мотивите на решение № 513 от 26.01.2012г. по гр.д.№ 890 по описа за 2010г. на ВКС,чиято отмяна се иска е видно, че то не е основано на отмененото решение по гр.д.№ 221/08г.Предявеният от Б. С. Я. иск с правно основание чл.24 ал.4 от СК е отхвърлен,защото делбата не е оспорена в преклузивния срок от неучаствалия съпруг и тя е породила действие и за него и защото само по себе си неучастието в делбата на съпруг на съделител не я опорочава. Обстоятелството,че Б. С. Я. не е съсобственик на процесния имот,във връзка с което е коментирано решението по гр.д.№ 221/08г.- не е решаващ,а допълнителен мотив и обстоятелството,че това решение е отменено,по никакъв начин не се отразява на изложения в решението,чиято отмяна се иска правен извод.
Мотивиран от горното Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. С. Я. от ЕГН [ЕГН] от [населено място][жк],вх.Б ап.27 молба с вх.№ 2 от 16.03.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение № 513 от 26.01.2012г. по гр.д.№ 890 по описа за 2010г. на Върховен касационен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: