О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 91 София, 30 юли 2019 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Калин Софиянски, като изслуша докладваното от съдия Паунова ч.н.д. № 748/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е инициирано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, по повод разпореждане от 15.07.2019г. по ч.н.д. № 2885/2019г. по описа на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото и е повдигнат спор за определяне на подсъдност между ОС – гр. Благоевград и СГС. Прокурорът от ВКП изразява становище, че делото е подсъдно на Софийски градски съд на основание чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като нямало данни за местоживеенето и обичайното пребиваване на санкционираното лице. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Окръжен съд – гр. Благоевград е било образувано ч.н.д. № 343/2019г. по реда на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС). Производството е образувано въз основа на решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на П. П., [дата на раждане] в Република С. Македония е наложена финансова санкция в размер на 240 евро за допуснато нарушение на чл. 2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътища, извършено при управление на МПС с рег. [рег.номер на МПС] . В издаденото удостоверение от изпращащата държава е посочено засегнатото лице П. П., като е указан негов адрес в [населено място], [улица]. С оглед на посоченото в полученото удостоверение производството е образувано пред ОС – Благоевград. Съдебният състав е предприел редица действия по установяване на местоживеенето или обичайното местопребиваване на П. П., гражданин на Република С. Македония – изискана е справка от ГРАО за постоянен и настоящ адрес на лицето, от която е видно, че същото няма регистрирани такива на територията на страната; справка за собствеността на МПС, с което е извършено нарушението; справка до НАП за регистрирани трудови договори за П. П.. Извършено е призоваване на посочения адрес в удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, което е било неуспешно. С протоколно определение № 3062 от 05.07.2019г. на основание чл. 6, ал. 3, вр. чл. 15, ал. 5 и чл. 31, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС съставът на Благоевградски ОС е прекратил производството и е изпратил делото на Софийски градски съд по компетентност, с аргумент, че след направени служебни справки и проверки на посочения адрес е установено, че лицето няма регистрация на постоянен и настоящ адрес в информационните масиви „Население“ на ГРАО; че адресът, посочен от съответната служба в Кралство Нидерландия, наложила санкцията, е седалище и адрес на управление на дружеството, чиято собственост е превозното средство, с което било извършено санкционираното нарушение, а именно - „фирма“. Пред Софийски градски съд е образувано ч.н.д. № 2885/2019г. С разпореждане от 15.07.2019 г. по посоченото дело съдията-докладчик прекратил съдебното производство и повдигнал настоящият спор за подсъдност. В разпореждането на СГС е аргументирано отсъствието на хипотезата на чл. 31, ал. 3,вр. чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС. Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд – гр. Благоевград. Съгласно чл. 31, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС компетентен да разгледа искането за признаване на решението за налагане на финансови санкции е съответният окръжен съд, в чийто териториален обсег се намира местоживеенето или обичайното пребиваване на санкционираното лице. На основание чл. 31, ал. 3, вр. чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС, ако не бъде установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето на територията на Република България, компетентен е СГС. Изводът на Благоевградски ОС за липса на данни за връзка на засегнатото лице с територията, обосноваваща местната подсъдност на този съд, е направен преждевременно. Както правилно е посочено в разпореждането на съдията – докладчик от Софийски градски съд, за да прецени дали е компетентен да разгледа производството съобразно правилата на местната подсъдност, съдът, до който е адресирано удостоверението, е следвало за положи усилия за изясняване на обстоятелствата дали засегнатото лице се намира или обичайно пребивава на територията на Република България, и конкретно в кой район на страната. Предвид данните, съдържащи се в полученото удостоверение, които очевидно не са позволявали изясняване в необходимата степен на самоличността на лицето, на което е наложена финансова санкция, е било необходимо съдът, сезиран с това удостоверение, да изиска допълнителна информация от издаващия орган в Кралство Нидерландия за изясняване точната и пълна самоличност на лицето, на което е наложена финансова санкция (глоба), след което да предприеме всички възможни процесуални действия за установяване на местоживеенето или обичайното му местопребиваване. Едва тогава би могъл да извърши правилна и обоснована преценка за неподсъдност на производството. Освен това, според настоящия съдебен състав, Окръжният съд - Благоевград, не е имал основание да приеме, че местоживеенето или постоянното местопребиваване на санкционираното лице не е установено на територията на сезирания окръжен съд. Макар да е положил съществени усилия да установи местоживеене или местопребиваване на лицето, приложените по делото призовки, върнати в цялост, не са достатъчни да доведат до извод, че санкционираното лице действително няма връзка с посочения в удостоверението адрес. Това е така, защото изявлението на счетоводители от счетоводна къща „фирма“, че такова лице не е работило в „фирма“, без да има яснота дали двете фирми имат каквато и да е връзка, по никакъв начин не може да обоснове извод за пълнота и достоверност на информацията. Доколкото МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на „фирма“, е следвало да бъде изискана информация от това дружество дали посоченото лице има връзка с него. От изложеното следва, че Окръжният съд - Благоевград не е изпълнил докрай задължението си да констатира наличието или отсъствието на обстоятелствата по чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, обуславящи подсъдността на делото на основание чл. 15, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС. Компетентността на ОС – гр. Благоевград може да отпадне и да обоснове приложението на чл. 31, ал. 3, вр. чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС едва при положение, че са разкрити достатъчно данни по делото, че местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето на територията на Република България не могат да бъдат установени, какъвто не е настоящия случай. Воден от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА ч.н.д. № 2885/2019 г. по описа на Софийски градски съд, за разглеждане от Окръжен съд – гр. Благоевград. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Софийски градски съд. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.