2 Р Е Ш Е Н И Е № 504 София, 12 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 465 по описа за 2010 година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения С. С. Ж. против решение № 62 от 12.03.2010 г. на Окръжния съд-гр.Бургас. Възразява се, че е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 НПК, тъй като извършеното е несъставомерно от обективна страна, поради което се иска оправдаване по обвинението по чл.343б, ал.1 НК. Пред ВКС искането се поддържа от осъдения и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл.347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. Процесуалното развитие на делото е усложнено. Оспореното сега въззивно решение е второ по ред, като първото такова в производство по глава 33 НПК, е било отменено от ВКС, ІІ-ро наказателно отделение с решение № 476/09 г. по кд № 487/09 г. Настоящият състав на ВКС не може да игнорира цитираното решение, нито да си позволи избирателен прочит на мотивите му. Достатъчно ясно и убедително в тях е застъпено, че съществен елемент от фактическата обстановка или фактическият въпрос с решаващо значение за правилното разрешаване на случая, при конкретното обвинение спрямо подсъдимия, е дали той е управлявал лекия автомобил след употреба на алкохол към 01.50 часа на инкриминираната по делото дата, когато при потегляне на заден ход е блъснал табела и част от ограда на пицария „Н.”, което да е установено по надлежен ред. Пак там е видно, че от погледа на предходния касационен състав не е останало вън обстоятелството, че надлежно е констатирана употреба на алкохол, но по-късно на същата дата – 02.45 часа. При новото разглеждане на делото, Б. не се е съобразил с това. Изложеното в мотивите на въззивното решение – „обстоятелството в колко точно в част от минута на денонощието деянието от подс.Ж. е извършено не съставлява съществено нарушение на процесуални правила, още повече, че се касае за разлика от няколко минути” – л.40, не държи сметка за указанията, дадени от ВКС ІІ-ро н.о. относно предмета на наказателното производство, очертан от обвинителния акт. Обвинението се основава на фактически положения относно време и място на извършване на инкриминираното деяние, неделимо и взаимно свързани, а именно – 07.07.2008 г. 01.50 часа при извършване на маневра назад в непосредствена близост до пицария „Н.” с причиняване на вреди по табела и част от оградата на заведението. Първият касационен състав е подчертал същественото значение на тези фактически положения, независимо от констатираното и от него надлежно установяване на употреба на алкохол, но по-късно, което обаче, не е инкриминирано от прокурора с обвинителния акт и не е могло да бъде инкриминирано по реда на чл.287 НПК (в редакцията от Дв.бр.86/2005г.), тъй като същото обстоятелство е било известно на органите на досъдебното производство. Указанията на ВКС по приложението на закона (каквото е определянето на признак от обективна страна на инкриминирания престъпен състав) са задължителни, щом не е установено друго от фактическа страна. При новото разглеждане на делото, не е установено нищо различно от фактическа страна, поради което съдът не е имал основание да се отклонява от указанията на ВКС, ІІ-ро н.о. по приложението на закона. Обобщени, фактическите положения по влязлата в сила присъда указват, че Ж. на инкриминираната дата и място, в 01.50 часа на 07.07.2008 г. при управление на МПС предизвикал пътнотранспортно произшествие – при извършване на маневра назад ударил табела и ограда на пицария „Н.”, след което посетил дискотека „Ла пиовра”. По-късно напуснал заведението и бил спрян пред пицария „Н.” от св.Нейков и защото Ж. бил във видимо нетрезво състояние, в 02.45 часа била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер”. Уредът отчел наличие на алкохолни пари в издишвания въздух с концентрация, съответстваща на 2,58 на хиляда. В 03.50 часа Ж. дал кръвна проба за анализ, а съгласно изводите по химическата експертиза под № 777/07.07.2008 г. количеството на етилов алкохол възлиза на 1,1 на хиляда. Избраният от съда по същество подход за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта у Ж. има своето място, само ако категорично е установено, че преди извършването на маневрата пред пицария „Н.” осъденият е употребил алкохол. Такова обстоятелство не се сочи от прокурора в обвинителния акт и не е установено от съда. При така установеното от фактическа страна инкриминираното от прокурора деяние на осъдения Ж. не е престъпление по НК и това е основание по силата на чл.24, ал.1, т.1 НПК за оправдаването му. Водим от горното на основание чл.425, ал.1, т.2 НПК, ВКС І-во наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА внохд № 280/09 г. на Окръжния съд-гр.Бургас, ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО постановеното по него решение под № 62 от 12.03.2010 г. и ОПРАВДАВА подсъдимия С. С. Ж. по предявеното му обвинение по чл.343б, ал.1 НК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: