О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 69 София, 07 юни 2019 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря…………………………………………………………………....... при становището на прокурора от ВКП Ст. Атанасова ….……….…, като изслуша докладваното от съдия Панева н.ч.д. № 292/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Образувано е по разпореждане от 13.03.2019 г. на съдията-докладчик по н.ч.х.д. № 3459/2019 г. по описа на Софийски районен съд, с което съдебното производство по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност с районния съд в гр. Велико Търново. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е заявил становище, че делото следва да се изпрати на Районен съд – гр. Велико Търново, включително като излага аргументи за това и на основание чл. 43, т. 1 НПК. Като обсъди данните по делото, настоящият състав на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение установи следното: Пред Районен съд – гр. Велико Търново е било образувано н.ч.х.д. 307/2019 г. по тъжба на И. Р. И. срещу Д. В. В. и С. С. М. за извършено в съучастие от двамата престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. 1 и 2, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, предл. 1, вр. чл. 147, ал. 1, предл. 2 НК. С разпореждане № 303 от 20.02.2019 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Софийския районен съд по подсъдност, като е приел, че доколкото клеветническите твърдения са излъчени в /ефир/ от студио на /медия/ в [населено място], делото е подсъдно на Софийския районен съд. В Софийски районен съд е било образувано н.ч.х.д. 3459/2019 г., производството по което е било прекратено с посоченото по-горе разпореждане на съдията-докладчик от 13.03.2019 г. Прието е с този акт, че престъплението е извършено именно в [населено място], като докладчикът е взел предвид това, че при първото излъчване на инкриминираните като клеветнически твърдения в ефира на /медия/ те са били изречени от обвинения Д. В. лично чрез директното му включване посредством скайп-връзка от спешния център в [населено място]. В допълнение, съдията-докладчик посочил, че в случая е налице и основанието по чл. 43, т. 1 НПК, тъй като шест от сочените седем свидетели по делото са с адрес в [населено място]. Изводът на съдията-докладчик от Софийския районен съд е по същество верен, като съобразно с данните по делото и правилата на местната подсъдност компетентен да разгледа делото е именно районния съд в гр. Велико Търново. Съгласно чл. 42, ал. 1 вр. чл. 36, ал. 1 НПК, меродавно за определяне на местната подсъдност е мястото, където е извършено, респективно довършено деянието, предмет на наказателното производство. В тази насока от значение са обстоятелствата, описани в обвинителния акт, респективно тъжбата. В случая в тъжбата до Районен съд – гр. Велико Търново, послужила за образуване на настоящото дело от частен характер, се инкриминира клевета, нанесена публично и разпространена чрез телевизионно предаване. Съставът на клеветата е свързан с разгласяване на неверни факти и конкретни обстоятелства с позорящ характер или приписването на престъпление. „Разгласяването“ представлява довеждане до знанието на трето лице на неистинските позорни обстоятелства или приписаните престъпления. С факта на разгласяването, престъплението е довършено. С излъчването в национален ефир на емисията новини, в която са изнесени инкриминираните като клеветнически твърдения, а след това и чрез излъчването им на следващия ден в предаване на същата телевизия, тези твърдения са достигнали едновременно в различни населени места и са станали достояние на неограничен кръг лица на територията на цялата страна. Когато разпространението на клеветата е осъществено по този начин, местоизвършването й не може да се обвърже с една единствена териториална единица. В тази хипотеза делото ще е подсъдно на съда, пред който е предявена тъжбата. В настоящия случай, частният тъжител, който е с адрес в [населено място], е сезирал съда в същия град, разпространяването на клеветнически твърдения в който би засегнало по най-осезаем начин доброто негово име в обществото. При това положение, компетентен да разгледа делото се явява Районен съд – гр. Велико Търново, пред който е подадена тъжбата. Водим от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.ч.х.д. № 3459/2019 г. по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 7 състав, за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. Велико Търново. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от същото да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.