Р Е Ш Е Н И Е № 15 С. 10.03.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и единадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ : Е. Т. ИЛИЯНА ПАПАЗОВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 357 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба,подадена от А. Н. П.,М. В. П.,Н. А. П. и Л. А. П.,чрез процесуалните им представители-адвокатите Б. и Б. против въззивно решение № 1365 от 5.11.2009г.по в.гр.д. № 654 по описа за 2009г. на С. апелативен съд, с което е обезсилено решение от 4.11.2008г. по гр.д. № 5074/07г.на С. градски съд, в частта,с която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.26 от ЗЗД за прогласяване на нищожност на симулативна сделка и обявяване за действителна на прикритата сделка по отношение на недвижим имот-апартамент в[населено място] [улица] на партерния етаж,със застроена площ от 39 кв.м.,като симулацията е в личността на приобритателя-действителен такъв е А. Н. П.,а не П. Н. П. и иска с правно основание чл.97 от ГПК,като е прекратено производството в тази част.Решението на СРС е оставено в сила в останалата част,с която е прекратено като недопустимо производството по предявения от Н. А. П. и Л. А. П. иск с правно основание чл.26 от ЗЗД.Като се сочи отменителното основание по чл.281 т.3 от ГПК, се иска отмяна на въззивния акт и решаване на въпроса по същество с уважаване на предявените искове.Претендират се направените по делото разноски. С определение № 711 от 9.07.2010г.- ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по поставения въпрос за обхвата на спорното право и наличието на правен интерес от предявяване на настоящия иск по чл.26 от ЗЗД. В съдебно заседание страните не се явяват лично, с изключение на ответника П. П..Страните се представляват от процесуалните си представители.Пълномощникът на касаторите поддържа изложените в жалбата доводи,които доразвива в представени писмени бележки. Пълномощникът на ответниците пледира за оставяне в сила решението на въззивния съд. Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,намира следното: Поставеният въпрос,във връзка с който е допуснато касационно обжалване- за обхвата на спорното право и за правния интерес - се поставя във връзка с наличието на предходно дело /гр.д.№1732/98г.на СРС/,което се е водило между същите страни/като настоящите ищци са били ответници,а настоящите ответница-ищци/, предмет на което са бил следните четири иска: - иск с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, във вр.с чл.23 от СК за прогласяване на нищожност на друг договор- за доброволна делба от 26.12.1990г., за друг имот-четириетажен апартамент на втори надпартерен етаж в сградата в[населено място] [улица],който е уважен, - иск с правно основание чл.22 ал.3 от СК за обявяване за недействителна по отношение на И. К. П. продажбата от 19.02.1991г., по друг договор,сключен с н.а.№1636/91г.,с която П. Н. П. е продал на брат си А. Н. П. процесния апартамент в[населено място] [улица] на партерния етаж,на площ от 39 кв.м.,който също е бил уважен, - иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за прогласяване на недействителност на друг договор- за продажба от 21.01.1994г.,сключен с н.а.№827/94г., с които настоящите първи и втори ищци са прехвърлили на третия и четвъртия-процесния апартамент в[населено място] [улица] на партерния етаж,на площ от 39 кв.м,който е уважен и - иск с правно основание чл.108 от ЗС,като са осъдени настоящите ищци да предадат на настоящите ответници апартамента в[населено място] [улица] на партерния етаж,на площ от 39 кв.м.-уважен. Настоящето производство е образувано по предявен иск от ответниците по гр.д.№1732/98г.на СРС срещу тогавашните ищци,с който се иска –да бъде прогласена на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД нищожността на различен от гореизброените договори/който не е бил предмет на гр.д.№1732/98г.на СРС/- за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 23.06.1988г.,сключен с н.а.№ 183 д.№2904/88г.,но касаещ същия имот- апартамент в[населено място] на [улица],партерен етаж.Посоченото основание е-симулация в личността на приобритателя-действителен такъв е А. Н. П.,а не П. Н. П..Ищците считайки,че са налице изискванията на закона,желаят да бъде обявена за действителна прикритата сделка,като отделно предявяват и иск с правно основание чл.97 от ГПК за признаване по отношение на ответниците,че са собственици по давност на имота,като искат и отмяна на н.а.№ 183 д. № 2904/88г. При тези факти-въззивният съд е приел,че така предявените искове са недопустими като преклудирани от силата на присъдено нещо по решението по предходния спор.Позовал се на обстоятелството,че между същите страни,за същия имот- въпросът за собствеността вече е бил разрешен. Изложил е аргументи,че в приключилия спор- настоящите ищци-чрез възражение е следвало да наведат доводите,на които сега се позовават за симулативност на договора за издръжка и гледане и за придобиване на имота по давност. Посочил е,че след влизане на решението в сила пропуснатите възражения са преклудирани,защото силата на присъдено нещо обхваща както предявените,така и непредявените възражения на ответника. Настоящият съдебен състав не споделя тези изводи,защото въпросът за действителността на процесния договор от 1988г.,сключен с н.а.№ 183 д. № 2904/88г. не е бил предмет на приключилото гр.д.№1732/98г.на СРС. В това производство е разглеждан въпроса за действителността на друг договор от 1990г.,сключен между други страни и касаещ друг имот.Силата на присъдено нещо има за предмет правото,което е предмет на решението, а чрез него правото,което е предмет на делото.Предметът на делото е твърдяното/или отричано/от ищеца право,чието правно естество обективно следва от фактическите твърдения и петитума на исковата молба въз основа на правната норма.Сега твърдяното от ищеца право, във връзка с което е предявен иска по чл.26 от ЗЗД относно сключената с н.а.№ 183 д.№2904/88г.сделка-не е било предмет на приключилото дело /№1732/98г. на СРС/ и по отношение на него не е налице сила на присъдено нещо. Следователно- съдът е дължал произнасяне по така предявения иск. Като е приел обратното въззивният съд е постановил неправилен акт,който следва да бъде отменен.Пред вид на обстоятелството,че спорът не е преценян по същество – след отмяната,делото следва да се върне на друг състав на въззивния съд за разглеждане и произнасяне по същество по всички предявени искове. Мотивиран от горното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивно решение № 1365 от 5.11.2009г.по в.гр.д. № 654 по описа за 2009г. на С. апелативен съд и ВРЪЩА делото на друг състав на същия съд за произнасяне и решаване на спора по същество. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.