Р Е Ш Е Н И Е № 503 град София, 02 декември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на ....двадесет и първи ноември... две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело № 2501 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения З. К. Д. за отмяна по реда на възобновяването на присъда № 80/ 25.01.2010 г. по нохд № 1631/09 г. на Ямболския районен съд, потвърдена с решение № 45/ 24.03.2011 г. по внохд № 38/2011 г. на Ямболския окръжен съд поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Предлага се отмяна на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на въззивния съд, установи следното: С присъдата Ямболският районен съд признал подсъдимия Д. за виновен в извършване на грабеж на златен ланец на стойност 1600 лв. и на основание чл.198 ал.1 от НК го осъдил на три години лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил по чл.66 от НК за срок от четири години. Оправдал подсъдимия по обвинението за грабеж на вещи на стойност 287 лв. С присъда № 88/02.06.2010 г. по внохд № 70/2010 г. Ямболският окръжен съд отменил присъдата в осъдителната й част и оправдал подсъдимия изцяло. По протест на прокуратурата, с решение № 439/ 17.01.2011 г. по к.д. № 430/2010 г., ВКС, ІІІ н.о. отменил въззивната присъда и върнал делото за ново разглеждане от въззивния съд. С влязлото в сила решение № 45/ 24.03.2011 г. по внохд № 38/ 2011 г. Ямболският окръжен съд потвърдил присъдата. Искането е подадено от надлежна страна, в шестмесечния срок по чл. 421 ал.3 от НПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно. Ямболският районен съд е допуснал съществено процесуално нарушение при постановяване на присъдата, за което защитата е направила изрично възражение във въззивната жалба. Видно е от съдебния протокол от 25.01.2010 г., че съдът се е оттеглил на тайно съвещание за постановяване на присъдата, след което, в 16 ч. обявил същата публично, в присъствие на страните по делото. След обявяването на присъдата е възобновил съдебното следствие, предявил е вещественото доказателство и отново се е оттеглил на тайно съвещание. Отразено е, че в 16.15 ч. повторно е обявил присъдата на страните. Съдържанието на съдебния протокол, който е писмено доказателствено средство за установяване на процесуалните действия, извършени от съда в съдебно заседание, сочи еднозначно, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Процесуалният закон регламентира фазите на производството пред първата инстанция и тяхната последователност. Основна е фазата на съдебното следствие, която започва с прочитане на обвинителния акт от прокурора или тъжбата от частния тъжител и приключва с определение на съда по чл. 286 от НПК. След приключване на съдебното следствие, съдът пристъпва към изслушване на съдебните прения, дава последна дума на подсъдимия и се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъдата. Законът дава възможност на първоинстанционния съд да възобнови съдебното следствие само в две хипотези- когато при последната дума подсъдимият посочи нови данни, които имат значение по делото /чл.299 НПК/ и когато при тайното съвещание сам намери, че обстоятелствата по делото не са достатъчно изяснени / чл.302 НПК/. След постановяване на присъдата, подписването й от съдебния състав и публичното й обявяване на страните, съдът не може внася в нея никакви поправки, нито да възобновява съдебното следствие и да извършва допълнителни процесуално следствени действия по събиране или проверка на доказателства. Публичното обявяване на присъдата е последното действие на съда в производството пред първата инстанция и нейната законосъобразност може да бъде проверявана само по пътя на обжалването. Въззивният съд неправилно е приел, че не е налице процесуално нарушение, а се касае за допусната техническа грешка в протокола, тъй като “по делото има една единствена присъда”. Отразените в протокола действия на съда еднозначно говорят друго- обявяване на присъда в 16 ч., възобновяване на съдебното следствие и предявяване на вещественото доказателства, изслушване на съдебни прения и на последната дума на подсъдимия, провеждане на второ тайно съвещание и повторно обявяване на присъдата в 16.15 ч. Процесуалното нарушение е съществено и неостранимо във фазата на въззивното производство, поради което Ямболският окръжен съд е следвало да отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане. Като не е сторил това, сам е допуснал неотстранимо процесуално нарушение. Водим от тези съображения, Върховният касационен съд прие, че следва да възобнови наказателното производство, да отмени решението и присъдата и да върне делото за ново разглеждане на първата инстанция. Ето защо и на основание чл. 425 ал.1 т.1 от НПК Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по нохд № 1631/2009 г. на Ямболския районен съд. ОТМЕНЯВА присъда № 80/ 25.01.2010 г., потвърдена с решение № 45/24.03.2011 г. по внохд № 38/2011 г. на Ямболския окръжен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Ямболския районен съд от стадия на съдебното заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: