О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 15 гр. София, 12.02.2018 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шести февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 2 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод определение от 21.12.2017 г. на Софийския градски съд по н. о. х. д. № 4714/2017 г., с което е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е заявил становище, че делото следва да бъде разгледано от Районния съд–гр. Пазарджик, защото и към момента на деянието, и към настоящия момент подсъдимият не е лице с имунитет. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С разпореждане № 380 от 3.10.2017 г. на Районен съд–гр. Пазарджик по н. о. х. д. № 1759/2017 г. съдията-докладчик счел делото за неправилно образувано поради съображенията, че с определение от 17.11.2014 г. на Пазарджишкия районен съд съдебното производство по повод внесения обвинителен акт срещу подсъдимия Д. С. Д. за престъпление по чл. 216 НК, извършено на 14.09.2012 г., било прекратено на основание чл. 35, ал. 3 НПК поради придобит статут на народен представител и делото - изпратено на Софийския градски съд; че с определение от 5.09.2017 г. Софийският градски съд прекратил съдебното производство и върнал делото отново на Пазарджишкия окръжен съд вместо да повдигне спор за подсъдност, ако се счита за некомпетентен да го разгледа по правилата за подсъдността. Мотивирайки се по този начин съдията-докладчик изпратил делото на Софийския градски съд. С определение от 21.12.2017 г. по н. о. х. д. № 4714/2017 г. Софийският градски съд, отчитайки, че към момента на извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинение, подсъдимият Д. не е бил лице от кръга на посочените в чл. 35, ал. 3 НПК, приел, че компетентният съд да разгледа делото е Пазарджишкият районен съд. На основание чл. 44, ал. 1 НПК е повдигнал спора за подсъдност. Върховният касационен съд намира, че делото следва да бъде разгледано от Пазарджишкия районен съд. По силата на чл. 36, ал. 3 НПК на Софийския градски съд като първа инстанция са подсъдни делата за престъпления от общ характер, извършени от лица с имунитет (както и изрично посочените други лица). Текстът на разпоредбата ясно поставя в логическа зависимост компетентността на Софийския градски съд със специалното качество на лицето към момента на извършване на престъплението. При положение, че подсъдимият Д. не е бил лице с имунитет, приложими са общите правила за подсъдност на делата, регламентирани в чл. 36 НПК. Те определят, че в конкретния случай компетентен е Районният съд в гр. Пазарджик. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 44, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. о. х. д. № 4714/2017 г. по описа на Софийския градски съд (прекратено) за разглеждане на Районния съд–гр. Пазарджик. Препис от определението да се изпрати на Софийския градски съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 04.05.2018 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 2 по описа за 2018 г. за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е на основание чл. 414 НПК, образувано по повод разпореждане № 606 от 22.03.2018 г. на съдията-докладчик по н. о. х. д. № 240/2018 г. по описа на Районен съд–гр. Пазарджик. Поискано е тълкуване на определение № 15 от 12.02.2018 г. по к. ч. д. № 2/2018 г., с което Върховният касационен съд е решил повдигнатия от Софийския градски съд спор за подсъдност и делото е изпратено за разглеждане на Пазарджишкия районен съд. Искането на съдията-докладчик е направено с мотиви, че в определението на Върховния касационен съд не било посочено и не ставало ясно дали е отменено или не определението, с което Пазарджишкият районен съд е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Софийския градски съд, дали делото следва да се разглежда от същия или друг съдебен състав и от кой стадий на наказателното производство. От това зависело решаването на въпросите - следва ли делото да продължи да се разглежда под № 1974/2013 г. и ще запазят ли силата си извършените процесуални и процесуално следствени действия или делото ще следва да започне отначало, и дали от стадия „Предаване на съд и подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание”. Върховният касационен съд в свои „подобни” определения (конкретно цитирани), при решаване на спор за подсъдност бил отменял определението, определял състава („обикновено същият”) и посочвал изрично стадия, от който следва да се разгледа делото. Такава яснота липсвала в определение № 15 от 12.02.2018 г. Върховният касационен съд намира, че не са налице условията по чл. 414 НПК, поради което искането за тълкуване като процесуално недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане. Разпоредбата на чл. 414 НПК е приложима само при необходимост да бъдат отстранени съществуващите затруднения и съмнения по въпроси, разрешени от съда, постановил влязлата в сила присъда или определението, които са възникнали в стадия по гл. XXXІІ от НПК - привеждане в изпълнение на влезлите в сила актове на съда. Затова и тяхното преодоляване по пътя на тълкуването трябва да бъде мотивирано от цели, свързани със самото изпълнение (в собствен смисъл). В случая определението на Върховния касационен съд, с което е бил решен спор за подсъдност между съдилищата, всеки от които се е обявил за некомпетентен да разгледа и реши делото, очевидно не попада в кръга на съдебните актове, за които може да се поиска да бъдат подложени на тълкуване по реда на чл. 414 НПК. Освен това не е излишно да се отбележи, че искането на съдията-докладчик от Пазарджишкия районен съд дори не е обосновано със затруднения или съмнения, породени от съдържанието на самото определение на Върховния касационен съд, постановено в процедурата по чл. 44, ал. 1 НПК. Откритата неяснота произтича от преценката на съответния състав на Върховния касационен съд по някои други дела да отмени определението, с което съдът е прекратил съдебното производство, намирайки се за некомпетентен по правилата за подсъдността, докато по това дело е било процедирано по различен начин – определението не е било отменено и така на Пазарджишкия районен съд не му станало „категорично ясно” дали да го счита като отменено. По правило съдебен акт, постановен от некомпетентен съд би подлежал на отмяна (въпросът може да бъде поставен и пред Върховния касационен съд в пределите на касационна проверка на акт, подлежащ на обжалване по касационен ред). Поради това и именно за да избегне постановяването на незаконосъобразен съдебен акт, Пазарджишкият районен съд, считайки се за некомпетентен да разглежда и решава делото, е прекратил образуваното съдебно производство, а делото е изпратил на съда, който е приел за компетентен - Софийския градски съд, повдигнал спора за подсъдност. Върховният касационен съд на основание чл. 44 НПК е разрешил този спор между съдилищата и е определил, че компетентният съд е Пазарджишкият районен съд - съдът, който разполага с правомощия по правилата за подсъдността да разглежда и решава делото, произнасяйки се със съдебен акт на първа инстанция. Ето защо искането за тълкуване като процесуално недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 414 НПК О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на съдията-докладчик по н. о. х. д. № 240/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд за тълкуване на определение № 15 от 12.02.2018 г. на Върховния касационен съд по к. ч. д. № 2/2018 г. Делото да се върне на Пазарджишкия районен съд за разглеждане. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: