О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 487
София,30.07.2010 година
ВЪРХОВЕН
КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на
двадесет и осми юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла
Цачева Костадинка
Арсова
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр.
д. № 383 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
С определение № 9* от 02.09.2009 г. по ч.гр.д. № 5964/2009 г. на Софийски градски съд е отменено разпореждане за незабавно изпълнение, съдържащо се в заповед от 30.12.2008 г., издадена по реда на чл. 417 ГПК за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и на основание чл. 420, ал.2 ГПК е спряно принудителното изпълнение по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение от 30.12.2008 година.
Срещу определението на Софийски окръжен съд е постъпила частна касационна жалба вх. № 4* от 23.09.2009 година, подадена от Н. П. Н. от гр. С.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 КТ, тъй като обусловилия изхода на делото процесуалноправен въпрос - налице ли е редовен от външна страна документ по смисъла на чл. 417, ал.1, т.3 ГПК при липса на подпис на нотариуса, удостоверил подписите на лицата върху частен документ е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 2 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение се дава разрешение по съществото на заповедно производство.
Обстоятелствата по делото са следните:
Гражданско дело № 41784/2008 година на Софийски районен съд е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от Н. П. Н. от гр. С.. Заявителят е поискал издаване на заповед за изпълнение за парично вземане в размер на 35000 лева, дължими от длъжника Л. П. Н. от гр. С.. Към заявлението е приложен договор за паричен заем в размер на 35000 лева с положен печат от 31.07.2008 г. на нотариус А. Ч. с район на действие Софийски районен съд, върху който е изписано, че подписите върху документа са положени от заявителя Н. П. Н. и длъжника Л. П. Н., без да е положен подпис на нотариуса. На 30.12.2008 г., Софийски районен съд, 56 състав е издал заповед за изпълнение на паричното задължение въз основа на приложения документ по чл. 417 ГПК, разпореждайки незабавно изпълнение на издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист.
С определение № 9* от 02.09.2009 г. по ч.гр.д. № 5964/2009 г., Софийски градски съд е отменил разпореждането за незабавно изпълнение, съдържащо се в заповед от 30.12.2008 г., издадена по реда на чл. 417 ГПК и на основание чл. 420, ал.2 ГПК е спрял принудителното изпълнение. Въззивният съд е приел, че представеният към заявлението документ – договор за паричен заем от 31.07.2008 година не съставлява документ, редовен от външна страна, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, тъй като заверката на подписите не е удостоверена от нотариус. Приел е, че представеното от нотариус А. Ч. удостоверение, съгласно което заверката на подписите е извършена в нотариалната му кантора, не санира редовността на документа, върху който липсва подпис на лицето, компетентно да удостовери подписите на лицата, положени върху частния документ.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Софийски градски съд с оглед липсата на съдебна практика по обуславящия изхода на делото въпрос за редовността на документ по чл. 417, ал.1, т.3 ГПК, върху който не е положен подпис на нотариус – въпрос, явяващ се от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Съгласно чл. 590, ал.1 ГПК, удостоверяването на датата, съдържанието и подписите на частен документ се извършва с надпис върху документа, а доколкото няма особени правила се прилага чл. 280 ГПК, т.е. удостоверяването следва да съдържа съответстващите реквизити, в т.ч. година, месец и ден на издаването; името на нотариуса, който го издава имена на лицата, чиито подписи се заверяват; в какво се изразява удостоверяването и подпис на нотариус. Съгласно текста на чл. 590, ал.1 ГПК вр. с чл. 280, т. 6 ГПК, подписът на нотариус е задължителен реквизит при удостоверяването, поради което липсата на подпис на нотариуса е равнозначна на липса на заверка на подписите върху частния документ.
Предвид изложеното, изводът на въззивния съд, че представеният към заявлението договор за паричен заем от 31.07.2008 година не съставлява документ, редовен от външна страна, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника е законосъобразно. Законосъобразен е и изводът, че извършеното в отделен документ удостоверяване от нотариуса, че подписите на лицата върху частния документ са заверени в кантората му не може да замени липсващия подпис на нотариус. Действително, липсата на подпис на нотариус върху документа е възможно да се дължи на канцеларски пропуск, но в този случай нотариусът следва да подпише оригинала на документа, макар и в по-късен момент, удостоверявайки, че подписите на сочената в документа дата са на посочените в заверката лица, с което договорът би съставлявал редовен от външна страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, какъвто не е представен в хода на първоинстанционното и въззивно производство по делото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение определение № 9* от 02.09.2009 г. по ч.гр.д. № 5964/2009 г. на Софийски градски съд.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 9* от 02.09.2009 г. по ч.гр.д. № 5964/2009 г. на Софийски градски съд, с което е отменено разпореждане за незабавно изпълнение, съдържащо се в заповед от 30.12.2008 г., издадена по реда на чл. 417 ГПК за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и на основание чл. 420, ал.2 ГПК е спряно принудителното изпълнение по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение от 30.12.2008 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: