Ключови фрази
Касационни дела по глава тридесет и трета НПК * споразумение * пробационни мерки * Касационни дела по глава тридесет и трета НПК * Касационни дела по глава тридесет и трета НПК

РЕШЕНИЕ

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

214

 

София,  31 юли  2009 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. двадесет и трети април …........... 2009 год. в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков ......................................

 

ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова .................................

 

                                  .. Севдалин Мавров ..............................

          

 

при секретар  .. Иванка Илиева ....................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Стефка Бумбалова ..........., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................. НОХД № .. 87 .. / .. 09 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела.

Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на непроверено по касационен ред и влязло в сила протоколно определение от 01.09.08 год. по НОХД № 1486/08 год. по описа на Районен съд – гр. С., с което е одобрено споразумение по чл. 382 НПК между Р гр. С. и подсъдимия Т. Сочи се довод за нарушение на закона по чл. 348, ал.1, т.1 НПК. Иска се да се възобнови делото, да се отмени протоколното определение и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Изтъкват се доводи, свързани с разликата между двете пробационни мерки „поправителен труд” и „безвъзмезден труд в полза на обществото” по чл. 42а, ал.2, т.5, вр. чл. 43, ал.1 НК, съответно по чл. 42а, ал.2, т.6 НК.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия счита искането за основателно и моли да се възобнови делото.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, становището и доводите на страните и съобрази закона, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО.

По реда на чл. 382, ал.1 НПК в районния съд е внесено споразумение, с което Д. се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, като при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” НК е определено наказание „пробация”, включващо пробоционните мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца; „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца; „поправителен труд” в „полза на обществото” за срок от три месеца, включващи удръжки върху възнаграждението му в размер на 10 % в полза на държавата, като времето, през което се изтърпява мярката по местоработата му в „ПАЛ ФИНГЕР” ЕООД с. Т., обл. Ямбол, не се зачита за трудов стаж. Определено е наказание по чл. 343г НК и са му възложени разноските. Без промяна в съдържанието споразумението е одобрено от съда. Единственото различие между предложеното и одобреното споразумение е изписаната в протокола мярка по чл. 42а, ал.2 „безвъзмезден труд в полза на обществото” вместо предложената „поправителен труд”. Настоящата инстанция намира, че с това не е нарушен закона, основание по чл. 422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.1 НПК за възобновяване на делото, нито е съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал.3, т.1 НПК, водещо до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или другите страни. Сгрешено е само наименованието на пробационната мярка, но изцяло е одобрено съдържанието на тази по чл. 42, ал.2, т.5 НК – „поправителен труд” със съответните елементи: срок, място на изпълнение, определените проценти удръжки от трудовото възнаграждение в полза на държавата, като е постановено времето на изтърпяване да не се зачита за трудов стаж. От предложеното писмено споразумение и протоколното определение за одобрението му е явна волята на съда, че като пробационна мярка страните са се споразумели да се наложи „поправителен труд”.

При тези съображения настоящата инстанция намира, че не са налице основания за възобновяване на наказателното дело, отмяна на цитираното определение и връщане на делото за нова разглеждане, поради което искането е неоснователно. При привеждане в изпълнение на съдебния акт, ако възникнат затруднение или съмнения, свързани с тълкуването му, прокурорът разполага с възможността да сезира съда по чл. 414, ал.1, т.1 НПК.

Водим от горното и на осн. чл. 425 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на главния прокурор за възобновяване на НОХД № 1408/08 год. по описа на РС – гр. С..

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................................

 

ЧЛЕНОВЕ:.................................................

 

..................................................