О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33 гр.София, 03 април 2019 г. Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на втори април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА При становището на прокурора от ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от съдия Паунова ч.н.д. № 283/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК. Образувано е по частна жалба, депозирана от подсъдимия П. Л. Б., срещу разпореждане от 28.01.20198г. на съдията-докладчик по в.н.о.х.д. № 926/2018г. по описа на Софийски апелативен съд за връщане на касационната му жалба. В частната жалба се възразява срещу постановеното с атакуваното разпореждане връщане на касационната жалба от подсъдимия П. Л. Б. срещу решение № 24 от 21.01.2019г. по в.н.о.х.д. № 926/2018г. на Софийски апелативен съд. Излагат се съображения за допуснати при постановяване на разпореждането съществени процесуални нарушения. Прави се искане за отмяна на разпореждането и връщане на делото на САС за администриране на касационната жалба. В писмено становище прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на частната жалба. Посочва, че постановеното решение на основание чл. 346, т. 1, вр. чл. 334, т. 1 от НПК не подлежи на касационно обжалване. Счита частната жалба за неоснователна. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба на подсъдимия и материалите по делото намери за установено следното: Частната касационна жалба е процесуално допустима, но по същество неоснователна. С решение № 24 от 21.01.2019г. по в.н.о.х.д. № 926/2018г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, четвърти състав, е отменена присъда № 8/17.10.2014г. по н.о.х.д. № С-217/2010г. по описа на Софийски градски съд, НО, 24 състав и делото е върнато на първата инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. На 24.01.2019г. подс. П. Л. Б. е депозирал касационна жалба срещу постановеното решение. С разпореждане от 28.01.2019г. на съдията-докладчик по в.н.о.х.д. № 926/2018г. по описа на Софийски апелативен съд е постановено връщане на касационната жалба на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК поради необжалваемост по касационен ред на въззивното решение. Постановеното връщане на подадената от подс. Б. касационна жалба е законосъобразно. С решението на Софийски апелативен съд по в.н.о.х.д. № 926/2018г. първоинстанционната присъда е била отменена и делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Съобразно изричното законово предвиждане в разпоредбата на чл. 346, т. 1 във връзка с чл. 334, т. 1 от НПК постановеното въззивно решение не подлежи на касационно обжалване. Поради това с разпореждането си съдията-докладчик от въззивния съд правилно и законосъобразно е постановил връщане на касационната жалба на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК. Доводите в частната жалба за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на разпореждането са без основание, защото въззивното решение, с което е отменена първоинстанционната присъда и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първия съд, е изключено от кръга на подлежащите на обжалване по касационен ред съдебни актове. По изложените съображения ВКС прие, че искането в частната жалба - предмет на разглеждане в настоящето производство, за отмяна на разпореждането за връщане на касационната жалба, следва да бъде оставено без уважение. Водим от изложеното и на основание чл. 351, ал. 6, вр. ал. 5, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната касационна жалба от подс. П. Л. Б. срещу разпореждане от 28.01.2019г. на съдията-докладчик по в.н.о.х.д. № 926/2018г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е върната касационна жалба от същия подсъдим срещу решение № 24 от 21.01.2019г. по в.н.о.х.д. № 926/2018г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, четвърти състав. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.