1 Р Е Ш Е Н И Е № 89 София, 03.04.2012г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ВАНЯ АТАНАСОВА при секретаря Р. Иванова и като изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело № 96/2012 година. Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК,образувано по молба на А. А. М. чрез неговия баща А. М. М. от [населено място] . Молбата , озаглавена „искане за възобновяване” и уточнена по основанието на чл. 303 от ГПК с допълнителна молба от 20.12.2011г , е за отмяна на влязло в сила решение №3351 от 08.06.2011г по гр.д. №4817/2011г на Софийски градски съд , с която е оставено в сила решение от 23.03.2011г по гр.д. № 15834/2010г на Софийски районен съд Отхвърлено е искане на молителя за определяне на мерки по реда на чл. 7 ал.1 от Закона за защита срещу домашно насилие .Твърдението по молбата е за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства ,които страната не е могла да посочи ,съответно да се снабди своевременно , основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК . Ответницата по молбата за отмяна Д. Н. Н. - М. от [населено място] , представлявана от адв. М. М., оспорва допустимостта и основателността на молбата .Претендира разноски . Молбата е допустима , Върховен касационен съд приема същата за постъпила в срок , иска се отмяна на влязло в сила решение , по което молителят е страна . По същество молбата е неоснователна. С молбата за отмяна следва да бъдат изрично посочени обстоятелствата които страната счита за открити , съответно да се представят и новите писмени доказателства , което е условие Върховен касационенен съд да прецени положително фактическия състав на чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК и наличието на отменително основание, предмет на положително установяване в настоящето производство. С настоящата молба не са изтъкнати никакви обстоятелства , нито са приложени писмени доказателства . Искането на отмяна се основава на оплаквания ,че влязлото в сила решение е неправилно и незаконосъобразно. Производството за отмяна е способ за извънреден извънинстанционен контрол на влезли в сила решения ,при който не се извършва цялостна проверка на правилността на постановеното решение. За страните по делото отмяна е допустима само при изричните основия по чл. 303 ал.1 от ГПК. В случая молителят не твърди конкретни обстоятелства , които могат да бъдат подведени под тази норма и квалифицирани като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Изложените в съдебно заседание доводи се свеждат до неправилна преценка на обстоятелбствата по делото ,което засяга правилността на решението по същество .Те биха имали значение за отмяна на едно невлязло в сила решение по пътя на обжалването му. Решението на Софийски градски съд е окончателно, влязло е в сила с постановяването му , поради което в настоящето производство не следва да се обсъждат съображения и оплаквания относно неговата правилност.Не е допустимо чрез настоящето производство да се търси преразглеждане на изводите на решаващия съд, да се оспорват фактическите и правни констатации ,на които е основано постановеното и влязло в сила решение . По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,като на ответната страна се присъдят установените разноски за адвокатска защита в размер на 300 лева . Водим от горното, Върховният касационен съд,ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. А. М. чрез неговия баща и законен представител А. М. М. от [населено място] за отмяна на основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК на влязло в сила решение №3351 от 08.06.2011г по гр.д. №4817/2011г на Софийски градски съд , с която е оставено в сила решение от 23.03.2011г по гр.д. № 15834/2010г на Софийски районен съд Осъжда А. М. М. от [населено място] да заплати на Д. Н. Н. - М. от [населено място] сумата 300 лева разноски по делото . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: