Р Е Ш Е Н И Е № 589 София, 16.12.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Аатанасова при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 598/ 2010 година Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК. Осъдените Г. С. С. и П. В. И., чрез защитника си, са направили искане за възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановеното по н.о.х.д.№ 1433/2010г.по описа на Пловдивския районен съд определение, с което е одобрено постигнатото между страните споразумение и подсъдимите бъдат оправдани по повдигнатите обвинения. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 НПК. В съдебното заседание, както осъдените, така и защитникът им не се явяват, не представят и допълнителни писмени съображения към направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения в закона шестмесечен срок, от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество то обаче е неоснователно и съображенията за това са следните: Съдебното производство по н.о.х.д.№ 1422/ 2010г. е образувано по предложение на Районна прокуратура гр.Пловдив за одобряване на споразумение по досъдебно производство- дознание № 18/2010г. по описа на ІІ РУ на МВР- Пловдив.С последното двамата обвиняеми са декларирали, че се отказват от разглеждане на делото от съда по общия ред и приемат решаването на делото да приключи със споразумението, предложено от прокурора.В изпълнение на задълженията си по чл.382, ал.2 НПК с разпореждане от 04.03.2010г. съдията- докладчик приел, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в съдебно заседание по реда на глава Х. НПК и насрочил същото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2010г.Видно от протокола на съдебното заседание, проведено на тази дата са се явили двамата обвиняеми ,всеки с упълномощен от тях защитник, като никой не е възразил да се даде ход на делото за разглеждане по същество.След даване ход на делото отново нито обвиняемите, нито защитниците им са заявили, че желаят и други защитници да бъдат призовани за да вземат участие в съдебното производство.Изразено е пълно съгласие с постигнатото и подписано споразумение с районна прокуратура, отразено е знанието на обвиняемите за последиците от решаване на делото със споразумение. Настоящият състав намира, че при разглеждането на делото не са допуснати никакви нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите.Съдът е изпълнил в пълен обем задълженията си, произтичащи от реда, по който се разглежда делото.Налице са били предпоставките за решаване на делото по реда на Глава Х. НПК, обвиняемите са имали упълномощени защитници, които са изразили ясно волята си, а след като обвиняемите не са поискали да се призоват и други техни защитници, съдът не е бил длъжен служебно да стори това.Когато разглежда делото по този ред само когато обвиняемият няма упълномощен защитник, по искане на прокурора съдът е длъжен да му назначи служебен, с когото прокурорът обсъжда споразумението.В случая обаче и двамата обвиняеми са имали защитници, а кой от тях, и дали само един или повече, ще участват в обсъждането с прокурора е въпрос, който самите те очевидно са преценили. Неоснователни са възраженията в искането, че с одобреното споразумение съдът е нарушил закона, тъй като обвиненията не били доказани.Решаването на делото със споразумение е една възможност, изключение от общия ред и инициативата за това принадлежи на прокурора или защитниците, и когато обвиняемите не са съгласни по този ред да приключи делото, предложение до съда не би могло да се изготви.От отразеното в протокола на съдебното заседание се установява, че двамата обвиняеми доброволно са подписали предложението на Районна прокуратура, наясно са с последиците от споразумението, поради което и направените в искането възражения за несъставомерност на деянията, недоказаност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство са неоснователни. Поради изложените съображения настоящият състав намери, че не са налице основания за отмяна по реда на възобновяването на влезлия в сила съдебен акт и искането следва да се остави без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл.424,ал.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. С. С. и П. В. И. за възобновяване на н.о.х.д.№ 1422/2010г по описа на Пловдивския районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: