5
Р Е Ш Е Н И Е
№ 111
Гр.София, 17.07.2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на осми юни през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря Петя Кръстева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1650 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 549/19.03.14г., постановено по гр.д.№ 3606/2013г. от Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 3786/16.10.2013г. по гр.д.№ 9864/13г. на Пловдивския районен съд за признаване за установено, че [фирма], [населено място] не дължи на касатора сумата от 12293.88 лв., представляваща допълнително начислена енергия по фактура № [ЕГН]/06.03.12г. за периода от 31.10.11г. до 21.01.12г.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли за неговата отмяна и за постановяване на ново решение, с което предявеният иск да се уважи. Претендира разноски.
Ответникът не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищецът е потребител на електрическа енергия, като при извършена проверка на 21.01.12г. е констатирано, че върху средството за техническо измерване е осъществено неправомерно въздействие, съставен е констативен протокол и е направена корекция на сметки за периода от 31.10.11г. до 21.01.12г. Изложени са съображения, че клаузите на Общите условия на договора, които дават възможност за корекция на сметките, са неравноправни по смисъла на чл.143, т.16 и т.18 З. и нищожни съгласно чл.146 З., като решаващият състав е приложил практиката на ВКС по решение № 189/11.04.11г. по т.д.№ 39/10г. на ІІ т.о. и решение № 79/11.05.11г. по т.д.№ 582/10г. на ІІ т.о. Решението е мотивирано и допълнително с липсата на доказателства за вина за извършеното въздействие върху електромера, както и че не следва да се съобразява законодателната промяна на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ, тъй като правоотношенията между страните са възникнали преди изменението.
С определение № 99/12.02.15г. ВКС допусна касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК за произнасяне по въпроса: Следва ли да се приеме, че съществува законово основание крайният снабдител едностранно да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия след изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр.54/12г.
Становището на състава на ВКС произтича от следното:
По въпроса за възможността да се извършва корекция на сметки за доставена електрическа енергия и неравноправния характер на клаузите в общите условия на договорите, както и за предпоставките за извършване на такава корекция са постановени от ВКС по реда на чл.290 ГПК: решение № 104/05.07.2010 г. по т. д. № 885/2009г. на ІІ т.о, решение № 165/19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на ІІ т.о. и решение № 189/11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. на ІІ т.о., решение № 177/12.12.2011г. по т. д.№1008/2010г. на ІІ т.о., решение № 159/30.09.2013г. по т.д.№ 773/12г. на ІІ т.о., както и цитираното от касатора решение № 12/06.03.12г. по т.д.№ 119/11г. на І т.о. и служебно известното на състава решение № 38/15.05.14г. по т.д.№ 5/13г. на І т.о. Така постановената практика на ВКС е при действието на ЗЕ преди изменението с ДВ бр.54/12г.
С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12г. е създадена нова т.6 на ал.2 на чл.98а ЗЕ, според която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В тази норма е предвидено създаване на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. Разпоредбата на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ е влязла в сила на 17.07.12г.
Според касатора с тази норма не се въвежда нова уредба на обществените отношения, а се попълва с изрична воля на законодателя възприето и преди това разрешение, чието уреждане е пропуснато, като същевременно изравнява третирането на сходни обществени отношения (уредбата преди приемането на ЗЕ и Наредба № 6/09.06.2004г. за извършване на едностранни корекции на сметките за минал период и предвидените за топлопреносните предприятия корекционни процедури). Сочи, че правила по смисъла на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ представляват Общите условия, одобрени с решение на ДКЕВР ОУ -014 от 10.05.2008г. и на ОУ-013 от 10.05.2008г.
Действително в чл.54 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на [фирма] са посочени случаи на коригиране на сметки, включително и уведомяване на клиента за преизчислените количества енергия.
В практиката на ВКС, постановена по реда на чл.290 ГПК, е прието, че извършването на едностранна промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана електрическа енергия от доставчика на електроенергия е лишена от законово основание - както при действието на отменените Закон за енергетиката и енергийната ефективност и Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители, така и след влизане в сила на Закона за енергетиката /обн. в ДВ бр.107/09.12.2003 г./ и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. Даденото разрешение е, че коригирането на сметките само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия от принадлежащите на доставчика средства за търговско измерване, без да е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане на ползваната енергия, е недопустимо, тъй като се нарушава принципа за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и установения в чл.82 ЗЗД принцип за виновния характер на договорната отговорност.
Следователно със задължителната за съдилищата практика на ВКС е отречена възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция с клаузи, съдържащи се в приети от самия него и обвързващи потребителя общи условия, след като липсва законова регламентация на това право, като е изразено разбиране, че заради неравноправния им характер подобни клаузи са нищожни по силата на чл.146, ал.1 З. и чл.26, ал.1 ЗЗД и не обвързват потребителите. Нищожността на посочените уговорки в общите условия е обявена на база на предвидената възможност за едностранна корекция на сметките за електрическа енергия за минал период, която позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неизползвана от потребителя електрическа енергия, като е допустима корекция, когато отклоненията в показателите на консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от страна на потребителя и доставчикът е установил периода на грешното измерване или неизмерване и е отчетена реално консумираната електрическа енергия за миналия период.
Предвиденото задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, сочи на възможност за крайния снабдител да извършва корекция на сметките за предоставената електрическа енергия. Правото е предоставено по силата на законова регламентация, но с оглед на въведеното задължение по чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ корекцията следва да се извършва само при разписани от крайния снабдител правила и установен в общите условия на договорите ред за уведомяване на клиента за извършената корекция. Посочените норми действително отразяват съществуващи разрешения, предлагани от електроразпределителните дружества, които са породили и спорове във връзка с извършвани едностранни корекции на сметките на потребителите съгласно постановената съдебна практика. Независимо от това, с изменението на закона се въвежда нова уредба на обществените отношения, доколкото законодателно е предвидено право на крайния снабдител с електрическа енергия да извършва корекция на сметки на потребители. Законодателят е вменил задължение на електроразпределителното дружество да създаде правила за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за извършване на корекция на сметките и за уведомяването на клиентите.
По тези съображения на поставения правен въпрос следва да се отговори в смисъл: С изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр.54/12г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.
По същество на касационната жалба.
Предвид на отговора на поставения правен въпрос и с оглед влизането в сила на изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12г. на 17.07.12г., новата законодателна уредба не намира приложение в отношенията между страните по повдигнатия в настоящото производство спор. Проверката на средството за техническо измерване е извършена на 21.01.12г. и е направена корекция на сметки за периода от 31.10.11г. до 21.01.12г., т.е. преди влизане в сила на законодателната промяна. Други основания, освен въведените във връзка с въпроса, по който бе допуснато касационното обжалване, за неправилност не са посочени от касатора, поради което въззивното решение следва да се остави в сила.
Разноски за производството не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 549/19.03.14г., постановено по гр.д.№ 3606/2013г. от Пловдивския окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.