О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 167 гр.София, 02 декември 2013 година Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч.наказателно дело под № 2064/2013 година Производството пред ВКС е по чл. 44 НПК. Повдигнатият от Варненския районен съд по анхд № 5339/2013 год. спор между този съд и Провадийския районен съд се отнася до местната компетентност при разглеждането на жалбата от [фирма],представлявано от Т. К. Д., срещу НП № 03-0313019 от 6.ІІІ.2013 год. на директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Варна. Спорът е породен от съществуващата неяснота-според отразеното в съдебните протоколи от 12.VІ.2013 год. по анхд № 2456/2013 год. на Варненския районен съд /ВРС/,от 10.Х.2013 год. по анхд № 334/2013 год. на Провадийския районен съд /ПРС/ и в разпореждане № 8322 от 17.Х.2013 год. по анхд № 5339/2013 год. отново на Варненския районен съд-къде е извършено нарушението,за което посоченото дружество е административно наказано. В писменото си становище представителят на ВКПр е приел,че нарушението е извършено в [населено място] и местно компетентен да разгледа делото е Провадийския районен съд. ВКС намира,че делото следва да се разгледа от Варненския районен съд. Видно от обстоятелствената част от обжалваното наказателно постановление-прикрепено извън номерацията на задната корица на анхд № 2456/2013 год. на ВРС,тук номерирано с червен флумастер под № 1-управляваното и представлявано от Т. К.Д. дружество е санкционирано затова,защото „в трудов договор...сключен с...Ц. С. Ц....е уговорил работа за част от законноустановеното работно време”,но „не е определил начина на разпределение на работното време”,което нарушение е извършено „на 3.09.2012 г. в [населено място]”.Посочената дата на извършване на нарушението е датата на сключване на договора,приложен на-също тук номерирания с червен флумастер-л.6,а мястото на сключването му е [населено място].Т.е. деянието,съставляващо нарушение по чл. 138,ал.1 във вр. с 66,ал.1,т.8 КТ,за което нарушение е съставен акт и издадено обжалваното наказателно постановление,е извършено и довършено във Варна,и местно компетентен да разгледа подадената жалба е Варненския районен съд. Предвид горното ВКС О П Р Е Д Е Л И: Възлага на Варненския районен съд да разгледа жалбата на [фирма],управлявано и представлявано от Т. К. Д., срещу НП № 03-0313019 от 6.ІІІ.2013 год. на директора на Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Варна. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: