4 Р Е Ш Е Н И Е № 68 София, 9 март , 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 585/2010 година Производството е по реда на чл.422, ал.1,т.5 НПК Г. прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н.о.х.д.№ 15299/ 2009г. на Районен съд- София, отмяна на постановената по него присъда от 20.04.2010г. в частта, в която е приложен чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1, чл.24, чл.25, ал.2 и чл.59, ал.1 НК при групиране наказанията на Б. В. А./ В./ и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че при постановяване на съдебния акт е допуснато нарушение на закона- чл.348, ал.1, т.1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез защитника си намират искането за основателно и молят то да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.То е направено от легитимна страна, в допустимия от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: Софийският районен съд с присъда от 20.04.2010г. постановена по н.о.х.д.№ 15299/ 2009г. е признал подсъдимия Б. В. А. / В./ за виновен в това, че на 25.09.2009г. в[населено място] в съучастие[населено място] и Г. М., отнел чужда движима вещ- лек автомобил на стойност 280лв. от владението на Г. Б. без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. чл.58а, вр. чл.55, ал.1, т.2 б.”б” НК го осъдил на пробация, при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца, с периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година. На основание чл.59, ал.1 НК съдът приспаднал времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” по същото дело. На основание чл. 25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 НК съдът определил на подсъдимия едно общо наказание между наложените с присъди по н.о.х.д.№№ 690/ 2008г.; 5672/ 2007г.; 16666/ 2007г.; 9972/ 2008г.; 4318/ 2008г.; 5618/ 2008г.; 8542/ 2008г.; 8621/ 2008г. и 5218/ 2008г., всички по описа на Софийския районен съд в размер на най- тежкото от тях, а именно девет месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл.24 НК съдът увеличил така определеното общо наказание лишаване от свобода с шест месеца. На основание чл. 25, ал.2 и чл.59, ал.1 НК съдът приспаднал изтърпяното наказание „пробация” по н.о.х.д.№№ И-690/ 2008г. и 9972/ 2008г. на СРС, както и времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” по н.о.х.д.№№ 9972/ 2008г. и 8542/ 2008г. на СРС. Присъдата е влязла в сила на 06.05.2010г. и в частта, с която е извършено групиране на наложените и по други наказателни дела наказания, приложена е разпоредбата на чл.24 НК и на 59, ал.1 НК са допуснати нарушения на закона- касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК. Видно от данните по делото Б. А. е осъждан по 12 наказателни дела, като при десет от тях са били налице основание за групиране на наказанията, а по две от тях наказанията следва да се изтърпят отделно.При определяне на общото наказание обаче съдът е пропуснал да включи в съвкупността наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено по н.о.х.д.№ 1017/2008г. за което има данни в приложеното свидетелство за съдимост.Независимо, че това няма да се отрази на размера на наложеното общо най- тежко наказание, с оглед цялостно групиране на наложените наказание това следва да се направи.Освен това следва да се постанови и отделно изтърпяване на наложените наказания по н.о.х.д.№ № 5594/2005г. и 15299/2009г., като с това и с оглед спазването на принципа за най- благоприятното за осъдения съчетание на наложените наказания ще се постигне цялостно групиране на същите. При решаване на въпроса за наличието на предпоставките по чл.24 НК съдът правилно е приел, че общото наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца следва да бъде увеличен, но неправилно е определил размер от шест месеца.Когато наложените наказания са от един и същи вид, съдът може да увеличи определеното общо най- тежко наказание най- много с една втора, което в случая е четири месеца и половина, а не шест месеца, както е направил.Последното е нарушение на чл.24 НК, което следва да се коригира.Налице е нарушение и при приложението на чл.25, ал.2 НК, тъй като при приспадане изтърпяното по всички присъди наказание, в което се включва и времето на предварителния арест на основание чл.59, ал.1 НК, поради липса на достатъчни доказателства за това, съдът не е посочил точно каква част от наказанието по същество е изтърпяна и подлежи на приспадане Посочените нарушения са съществени и основание за възобновяване на наказателното дело в тази му част и връщане за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание, при което се отстранят допуснатите нарушения при групирането на наложените наказания. Водим от гореизложеното и на основание чл.425,ал.1,т.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д.№ 15299/ 2009г. по описа на Районен съд- София,106 състав, като ОТМЕНЯ постановената по него на 20.04.2010г. присъда в частта, в която по отношение на Б. В. А./ В./ са приложени чл. 25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК, чл.25, ал.2, чл.59, ал.1 и чл.24 НК. ВРЪЩА делото в тази му част за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: