3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1 София, 9 януари 2014 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на шести януари двехиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 2352/2013 год. Производството по чл. 44 ал.1 от НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд за разглеждане на наказателно административен характер дело, образувано по жалба на [фирма/ срещу наказателно постановление № 0225/12.04.2013 год. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Врачанският районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по спора съобрази следното: С наказателно постановление № 0225 от 12.04.2013 год. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията е наложена имуществена санкция в размер на 60 000лв на М-Т. за допуснато нарушение по чл.326а от Закона за електронните съобщения във връзка с чл. 31 ал.1 от Функционалните спецификации. Наказателното постановление е обжалвано от административно наказания чрез издалия го административен орган до Врачанския районен съд. Съдът е приел, че е компетентен да се произнесе по жалбата и с разпореждане в закрито заседание на 5.06.2013 год. е насрочил делото в открито съдебно заседание, като е дал указания на ответника за събиране на доказателства. В открито съдебно заседание на 8.07.2013 год. съдът е събрал част от доказателствата и за събиране на друга част е отложил делото за 7.10.2013 год. В това съдебно заседание е приобщил към доказателствените материали постъпили писмени доказателства и като ги е обсъдил е приел, че административното нарушение е извършено в [населено място]. На това основание с протоколно определение № 533 е прекратил административно-наказателното производство и е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд. С разпореждане от 29.11.2013 год. постановено по НАХ дело № 17773/2013 год. съдията докладчик от Софийски районен съд е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата е Врачанския районен съд, поради което е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по делото и съобрази предпоставките по чл. 44 ал.1 от НПК във вр. с чл. 59 от ЗАНН, намира, че административно наказателното дело следва да бъде разгледано и решено по същество от Врачанския районен съд поради следните съображения: От данните изложени в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление е видно, че нарушението, за което е наложена имуществената санкция на административно наказания е извършено в [населено място]. В този смисъл са изложените факти, че на 12.07.2012 год. в [населено място] [фирма] – абонат на мобилен телефон, предоставен му с договор от М- Т. подал заявление в отдел Бизнес продажби на “Българска телекомуникационна компания АД/БТК/ в [населено място] за пренасяне на използнавия мобилен телефонен номер, че в качеството си на приемащ доставчик БТК изпратило заявлението до даряващия доставчик М-Т., че на 16.07.2012 год. М-Тел уведомило БТК, че отказва преносимост на заявения номер, без да са налице основанията за отказ. При тези данни следва да се приеме, че заявлението на абоната на обществената мобилна телефонна услуга, с което е стартирала процедурата по реализиране на желанието за промяна на доставчика при запазване на телефонния номер е подадено в [населено място]. Нарушението е довършено с изготвяне е изпращане на отказа да бъде изпълнено законно предвиденото задължение за пренос на мобилен номер. Компетентен да се произнесе по законосъобразността на отказа да бъде удовлетворено обективираното в заявлението желание е Врачанският районен съд, на чиято територия е подадено заявлението и където е следвало да се получи решението на М-Т. за пренос на заявения номер. Изложените от съдията докладчик в този съд съображения в протоколното определение № 533/7.10.2913 год., че комуникацията във връзка със заявлението се осъществявала между служители от централните офиси на приемащия и даряващия органи и доколкото те се намирали в [населено място], компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд са незаконосъобразни. Местоизпълнението на правно дължимото поведение определя мястото за съдебен контрол, а в конкретния случай те са в [населено място]. Водим от гореизложеното и на основание чл. 44 ал.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: Изпраща НАХ дело № 17773/2013 год. по описа на Софийски районен съд, ведно с приложеното към него НАХ дело № 623/2013 год. по описа на Врачанския районен съд за разглеждане и решаване от Врачанския районен съд. Препис от определението да се изпрати на Софийския районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: