Р Е Ш Е Н И Е № 175 гр.София, 23.12.2010г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в открито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова след като разгледа, докладваното от съдията К. т.д. № 698/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното: Производството по делото е по чл.303, ал.1, т.1, т.5 и т.6 ГПК. С атакуваното решение молителят ЕТ Ц. М. е осъден да заплати на “Е. В и К” ООД – Бургас сумата от 73 101 лв.представляваща неизплатена част от СМР по договор от 21.04.2004г., сумата от 25 000лв. лихва за забава, законна лихва върху главницата и разноски. Твърди, че призовките са изпращани на адреса на регистрация на фирмата на ЕТ, но са връщани от длъжностното лице по призоваване със забележка, която не отговаря на действителното положение, с което е извършено нарушение на чл. 50, ал.4 и чл.47, ал.1 ГПК и на правото му на участие в процеса, основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1, т.5 и т.6 ГПК. Поддържа още, че в резултат на нарушение на посочените процесуални норми не е могъл да представи писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Дружеството “Е. В и К” ООД – Бургас в писмен отговор, счита, че не са налице основанията по чл.303, ал.1, т.1, т.5 и т.6 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение. Върховният касационен съд, ТК състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №91 от 7.10.2010г. молбата за отмяна е допусната до разглеждане в открито съдебно заседание. Производството е по ГПК, в сила от 1.03.2008г. и е образувано по искова молба от 18.05.2009г. с ищец “Е. В и К” ООД - Бургас и ответник Ц. Г. М., в качеството му на ЕТ със седалище и адрес на управление гр. София, район Н. 2 бл.261, вх.Б, ап.35. Призовките са изпращани по седалището и адреса на управление, вписан в търговския регистър. С. са връщани със забележка, че лицето не е намерено на адреса, че е оставен телефон за връзка, на който не е отговорено, че по сведение на съсед, лицето не е виждано на адреса. С оглед на тези отбелязвания, съдът е приел ответника за редовно призоват, като е приложил чл.50, ал.2 ГПК. Настоящият състав на ВКС, ТК намира, че неправилно съдът е приложил чл.50, ал.2 ГПК при призоваването на ответника. Разпоредбата е приложима за случаите, когато се установи, че търговецът е напуснал адреса и в регистъра не е вписан новия му адрес. Към датата на връчване на съобщението с исковата молба и дадения му срок за отговор не може да се направи извод, че търговецът е напуснал адреса, по смисъла на чл.50, ал.2 ГПК. Съдът е следвало да разпореди призоваването да се извърши при условията на чл.47, ал.1 ГПК, към която норма препраща чл.50, ал.4 ГПК, съгласно която, ако връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по реда на чл.47, ал.1 ГПК каквото в случая не е сторено. Второто поддържано основание е по чл.303, ал.1, т.6 ГПК. – страната при нарушаване на съответните правила не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК, не е налице доколкото няма редовно връчване на съобщение по реда на чл.47, ал.1 ГПК. Не е налице поддържаното основание е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Касаторът се позовава на писмени доказателства, които са му били известни и са съществували към момента на постановяване на решението. Разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК има предвид нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни при решаването му или, с които страната не е могла да се снабди своевременно, какъвто не е настоящия случай. Същите ще следва да бъдат преценяване при новото разглеждане на делото по същество, ако молителят счита, че ще следва да бъдат приети като доказателство по делото. По изложените съображения влязлото в сила решение ще следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд, затова ВКС, ТК състав на първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение №313 от 10.12.2009г., постановено по т.д. №352/2009г. на Бургаския окръжен съд. ВРЪЩА делото да ново разглеждане от друг състав на съда. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: