Р Е Ш Е Н И Е № 79 С., 30.06.2011 год. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение в съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди и единадесета година в състав: Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА Членове: Д. П. Т. К. При участието на секретаря Кр. А. като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Р. т. д. № 680 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [фирма], ЕТ Е.-Е. В.”” и Т. Д. Т., всички чрез процесуалния им пълномощник адв. С. А. срещу въззивно решение № 43/25.01.2010 г. по в. т. д. № 325/2008 г. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено решение от 15.02.2007 г. по ф. д. № 139/2006 г. на СГС в частта, с която е установено, че решението е постановено при участието на трети лица помагачи - жалбоподателите, встъпили по реда на чл. 174 ГПК /отм/. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е порочно, поради неправилно приложение на процесуалния закон /чл. 281, т. 3 ГПК/ и се настоява за неговата отмяна. Ответникът в касационната производство - [фирма], [населено място] /ищец в първоинстанционното производство/ в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът [фирма], [населено място] не заявяват становище по основателност на касационната жалба. С определение № 82/16.02.2011 г. по т. д. № 680/2010 г. ВКС, състав на първо отделение е допуснал касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос - за допустимостта в производство по иск с правно основание чл. 74 ТЗ да се допуска встъпване на трети лица - помагачи на страната на ответника /търговското дружество/. Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи, в съответствие с правомощията си по чл. 293 ГПК, приема следното: Пред първоинстанциония Софийски градски съд е предявен иск с правно основание чл. 74 ТЗ от [фирма], [населено място] срещу [фирма], [населено място]. До приключване на устните състезания пред първата инстанция жалбоподателите са встъпили по реда на чл. 174 ГПК /отм./ в делото на страната на ответника. С решение от 15.02.2007 г. по ф. д. № 139/2006 г. СГС е уважил иска и постановил отмяна на решения на общото събрание на ответното дружество от 17.03.2006 г. по т. 6, 7 и 8 от дневния ред на събранието. В диспозитива на съдебния акт е отбелязано, че решението е постановено при участието на поименно изброени трети лица -помагачи при условията на чл. 174 ГПК /отм./. С решение № 60/ 29.04.2008 г. по гр. д. № 325/2008 г. Софийски апелативен съд, произнасяйки се по въззивни жалби на ответника - [фирма], [населено място] и на адв. С. А., в качеството му на пълномощник на третите лица - помагачи, е оставил в сила първоинстанционното решение /произнасяйки се по въззивната жалба на ответника/ и постановил прекратяване, поради недопустимост на производството по въззивната жалба на третите лица - помагачи. По касационна жалба на третите лица - помагачи, ВКС с определение № 58/07.07.2009 г. по т. д.№ 391/2009 г. в производство по чл. 274, ал. 2, т. 1 ГПК е отменил тази част от въззивното решение, имаща характер на прекратително определение и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба на третите лица - помагачи. С решение № 43/25.01.2010 г. по т. д. № 325/2008 г. Софийски апелативен съд е обезсилил решението от 15.02.2007 г. по ф. д. № 138/2006 г. в частта, с която е установено, че решението е постановено при участието на трети лица - помагачи на страната на ответника, встъпили по реда на чл. 174 ГПК / отм./. Въззивният съд е счел, че съгласно нормата на чл. 74, ал. 3 ТЗ, всеки съдружник или акционер може да встъпи в делото, съгласно разпоредбите на ГПК, като може да поддържа иска, дори и ако ищецът се откаже от него или го оттегли. Съдът е приел, че встъпващият може да има процесуалното качество съищец - необходим другар, но не на подпомагаща страна по смисъла на чл. 174 ГПК /отм./, и че именно в този смисъл е и ТР № 1/2002 г. по тълкувателно дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС. Изложени са мотиви, че за съдружниците липсвал правен интерес от встъпване /привличане на страната на ответника, тъй като конститутивното действие на решението се разпростирало по отношение на всички съдружници/акционери и било без значение дали същите участват в съдебното производство. Решението е неправилно. Неправилно е становището на Софийски апелативен съд по отношение законосъобразността на конституирането на трето лице -помагач на страната на ответника. Допускането от СГС на участие на трето лице помагач в производството по иск с правно основание чл. 74 ТЗ не съставлява противоречие с ТР №1/2002 г. на ОСГК на ВКС. С точка 5 на това тълкувателно решение ВКС се е произнесъл по питането, с което е бил сезиран, а именно: ”Допустимо ли е привличането на подпомагаща ищеца страна в процеса - други съдружници/акционери/?”. ОСГК на ВКС не е била сезирана с искане за произнасяне по отношение допустимостта на привличането на трети лица – помагачи на ответника по иск с правно основание чл. 74 ТЗ, т. е. на помагачи на търговското дружество, и поради това не е налице произнасяне от ОСГК на ВКС по такъв въпрос. Или задължителен е обсегът на тълкуването на чл. 74, ал. 3 ТЗ само по отношение на трети лица - помагачи на ищеца. По допускането на третите лица помагачи на ответника са приложими разпоредбите на общия процесуален закон, като единственото ограничение, въведено от ТЗ е изключването от този обсег на лица, нямащи качеството на членове на търговското дружество - респ. съдружник или акционер. При искане за встъпване по чл. 174 ГПК /отм./или при привличане от търговското дружество по реда на чл. 175, ал. 1 ГПК /отм./ на трето лице помагач, в правомощията на съда е да прецени правният интерес на встъпващия и/ или привличащия. Интересът на даден съдружник или акционер се определя не само от личното му участие, а и от участието/неучастието в ОС на други съдружници/акционери, тъй като то има значение както за кворума, така и за мнозинството при вземане на решения. Участието в съдебното производство на третите лица /съдружници или акционери/ има за цел издействане на благоприятно решение за съответната главна страна, на която встъпилото лице в защита на своя интерес помага. Не без значение е и подпомагането на ответника в съдебното производство от съдружник или акционер, след като отмяната на решение на общото събрание би рефлектирало върху правата на останалите съдружници /акционери/, отчитайки и възможността за подпомагане на органният представител на дружеството при организиране на защитата на интересите на дружеството или при хипотеза, при която представителят на дружеството по ред причини не заявява становище по иска или не използва предоставените му от закана процесуални средства за защита интересите на юридическото лице. Спецификата на иска по чл. 74 ТЗ и естеството на спорното право, изключват прилагането на чл. 178 ГПК /отм./ и третите лица не могат да заместят търговското дружество, на което помагат, в процеса. Няма пречка, обаче, за упражняване на правомощията по чл. 177 ГПК /отм./, вкл. обжалване на съдебните актове. Съобразно изложеното, на поставения от касаторите правен въпрос следва да се отговори, че е допустимо в производството по иск с правно основание чл. 74 от ТЗ да се допуска встъпване при условията на чл. 174 ГПК /отм./ на трети лица - помагачи на страната на ответното дружество, при съобразяване изискването за притежавано от тях качество на съдружник/ акционер и правния интерес от такова встъпване. Като е приел, че „а приори” е недопустимо участие на трети лица - акционери да участват като помагачи на страната на ответното дружество [фирма], Софийски апелативен съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и делото върнато за произнасяне по жалбата на адв. С. А., процесуален пълномощник на третите лица –помагачи - [фирма], [фирма], [фирма] и Т. Д. Т.. Водим от изложеното на основание чл. 293, ал. 1, пр. трето, във вр. с ал. 3 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивно решение № 43/25.01.2010 г. по в. т. д. № 325/2008 г. на Софийски апелативен съд. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: