РЕШЕНИЕ № 12 гр. София, 12.07.2023г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3-ти СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав Председател: Елеонора Чаначева Членове: Росица Божилова Васил Христакиев при участието на секретаря Ангел Йорданов като разгледа докладваното от Васил Христакиев търговско дело № 2233 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното. Производството е по чл. 47 и сл. ЗМТА, образувано по молба на „Айди 555“ ООД, ищец в арбитражното производство, за отмяна на арбитражно решение на АС при БТПП. Ответникът по молбата, също ответник в арбитражното производство, ДП „Югоизточно държавно предприятие“, оспорва молбата. С оспореното решение АС при БТПП, след частично прекратяване на производството, е отхвърлил предявените искове за заплащане на обезщетения за пропуснати ползи по осем договора между страните за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии – държавна собственост. Отхвърлил е и предявения от ответника насрещен иск за заплащане на неустойка по един от договорите. Отмяна на решението в частта относно предявените от ищеца искове се иска на основание чл. 47, ал. 1, т. 5 ЗМТА поради това, че разрешава спор, непредвиден в арбитражното споразумение, респ. съдържа произнасяне по въпроси извън предмета на спора. Поддържа се, че АС не е взел предвид и не е разгледал събраните в хода на арбитражното производство писмени доказателства; не е взел предвид всички събрани в хода на арбитражното производство гласни доказателства, а именно тези на свид. М. К. по протокола от 15.03.2022 г.; неправилно е възприел направените в съдебно заседание изказвания на управителя на ищеца като свидетелски показания, а не като изявления на страна по спора; не се е произнесъл по въпроси, свързани с предмета на спора, а се е произнесъл по въпроси извън предмета на спора, с които действия е потулил всички събрани в хода на арбитражното производство доказателства, без да ги разгледа, анализира и вземе предвид при постановяване на решението; подменил изложените в исковата молба и събраните в хода на производството правопораждащи спорното право факти и обстоятелства. Изложените твърдения са обосновани с подробно развити аргументи, че от събраните в хода на арбитражното производство доказателства става ясно, че осемте процесни договора са били прекратени по инициатива и неправомерно от страна на ответника, обратно на приетото от АС прекратяване поради изтичане на срока и несключване на допълнително споразумение за следващата година. Подробно са развити и съображения, извлечени от събраните в арбитражното производство счетоводни документи, въз основа на които се поддържа, че претендираната пропусната печалба се установява от съдържащия се в експертното заключение вариант втори, измежду всички четири. С оглед горното основанието по чл. 47, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗМТА не е налице. Съгласно предвидените в т. 10.7 от процесните договори арбитражни клаузи, на които се е позовал и самият ищец при предявяването на исковете, „Всички спорове, породени от този договор или отнасящи се до него ... ще бъдат разрешавани от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата...“. Предявените искове са за обезщетения поради неизпълнение на задължения на ответника по процесните договори, следователно се обхващат от съдържанието на арбитражните клаузи, което изключва основанието по чл. 47, ал. 1, т. 5, пр. 1 ЗМТА. Не е налице и основанието по чл. 47, ал. 1, т. 5, пр. 2 ЗМТА. Произнасяне извън предмета на спора по смисъла на тази разпоредба има, когато арбитражният съд е присъдил нещо различно или повече от поисканото - претендираното или отричано от ищеца спорно субективно материално право, очертано в исковата молба чрез основанието (твърдените факти и обстоятелства, от които произтича правото) и искането, отправено до решаващия орган (който не е обвързан от дадената от ищеца правна квалификация на иска, а я определя въз основа на твърдените факти и отправеното искане). Това основание е осъществено, когато в противоречие с диспозитивното начало решението е постановено въз основа на невъведени от ищеца в исковата молба обстоятелства от значение за възникване на спорното материално право или е налице произнасяне по невъведено от ищеца искане или по искова молба, в която спорният предмет не е индивидуализиран. В разглеждания случай арбитражният съд се е произнесъл по заявените с исковете спорни материални права и в рамките на направеното искане. Всички изложени от ищеца аргументи в действителност се свеждат до оплаквания за неправилност на фактически и/или правни изводи на арбитражния съд, респ. за допуснати процесуални нарушения, които обаче не съставляват основания за отмяна на арбитражното решение. По изложените съображения предявеният иск по чл. 47, ал. 1, т. 5 ЗМТА следва да бъде отхвърлен. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените разноски в размер на 18 000 лв. С тези мотиви съдът РЕШИ: Отхвърля предявения от „Айди 555“ ООД, ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], срещу ДП „Югоизточно държавно предприятие“, ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], иск по чл. 47, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на арбитражно решение от 25.05.2022 г. по арб. д. № 53/2021 г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата, в частта, с която са отхвърлени предявените от „Айди 555“ ООД срещу ДП „Югоизточно държавно предприятие“ искове. Осъжда „Айди 555“ ООД, ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], да заплати на ДП „Югоизточно държавно предприятие“, ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноски в размер на 18 000 лв. Решението не подлежи на обжалване. Председател: ............................................. Членове: 1 ............................................ 2. ...........................................