Ключови фрази
Отмяна по молба на трето лице


Р Е Ш Е Н И Е


№ 5

гр. София, 15.03.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А


ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретаря Т. Иванова, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 3706 по описа за 2017 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 2, във връзка с чл. 304 ГПК.
Образувано е по молбата на С. Ц. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Й. К., за отмяна на влязлото в сила решение № VІ-71 от 16.08.2016 год. по в. гр. д. № 387/2016 год. на Бургаския окръжен съд и решението № 110 от 20.01.2016 год. по гр. д. № 4796/2015 год. на Бургаския районен съд в потвърдената му с горното въззивно решение част за уважаване на предявените срещу съпруга й В. Д. искове. С въззивното решение е изменено първоинстанционното в частта, с която исковете по чл. 108 и чл. 109 ЗС са уважени по отношение на избеното помещение, по отношение площта и точното местоположение на избата, като В. Й. Д. е осъден на основание чл. 109 ЗС да възстанови преградните стени, обособяващи собственото на Г. и М. К. избено помещение с полезна площ 3.31 кв. м. и застроена площ 4.67 кв. м., находящо се в сутеренния етаж на сградата, находяща се в [населено място], [улица] прилежащо към притежавания от тях самостоятелен обект, при посочените граници на това избено помещение, с препратка към скица-приложение № 3 на тричленната съдебно-техническа експертиза; осъден е В. Й. Д. на основание чл. 108 ЗС да предаде на Г. и М. К. владението върху собственото им избено помещение, описано по-горе, и е потвърдено първоинстанционното решение в частта по уважения срещу него иск с правно основание чл. 108 ЗС по отношение на 1/3 ид. ч. от пералното помещение, индивидуализирано по зеления контур на обявените за неразделна част към първоинстанционното решение скици.
Молителката се позовава на основанието по чл. 304 ГПК, с твърдения, че влязлото в сила решение има сила и спрямо нея, тъй като имотът, предмет на предявените искове по чл. 108 и чл. 109 ЗС е съпружеска имуществена общност като придобит по време на брака й с ответника В. Д.. Поради вещноправния характер на спора относно имот в съпружеска имуществена общност молителката е следвало да бъде конституирана като необходим другар в производството, което не е сторено, поради което и поради обвързващата я сила на решението иска неговата отмяна.
Ответниците по молбата за отмяна – Г. Д. К. и М. Х. К., чрез адв. Н. К., оспорват същата по съображенията в представения писмен отговор, а В. Й. Д. не взема становище.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като прецени данните по делото и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:
Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 21.06.2017 год. с постановяване на определението по гр. д. № 4832/2016 год. ІІ г. о. на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Както е прието и в определението по допускане разглеждането на молбата за отмяна, същата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е и основателна.
Молителката не е била конституирана като страна в производството, образувано по предявените от Г. и М. К. искове по чл. 109 и чл. 108 ЗС срещу В. Й. Д., неин съпруг, с който са в брак от 26.12.1981 год., съгласно представеното в настоящето производство удостоверение за граждански брак. Предмет на исковете е описаното избено помещение, за което ответникът е поддържал да е част от собственото му жилище, придобито на основание давностно владение и наследяване от майка му, и покупко-продажба от брат му Ц. Д., с позоваване на представените по делото нотариални актове № № 30 и 37/2009 год. С оглед твърденията в писмения отговор и осъществените по време на брака между ответника и молителката придобивни основания имотът е включен в режим на съпружеската имуществена общност, съгласно чл. 19 СК /отм./. Това обосновава наличието на необходимо другарство за двамата съпрузи по искове за собственост с предмет този имот, респ. част от него, тъй като с оглед естеството на спорното право решението трябва да е еднакво за двамата съпрузи /чл. 216, ал. 2 ГПК/. Постановеното с участието на единия съпруг влязло в сила решение обвързва и неучаствалия в това производство съпруг, поради което и защитата на правата на последния се реализира с искането за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като с него са преклудирани и незаявените от него доводи. Поради това и подадената на основание чл. 304 ГПК молба за отмяна е основателна и следва да се уважи, като се отмени влязлото в сила решение. С оглед осъществяване процесуалната защита на молителката като главна страна в производството, след отмяната делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане с нейно участие, като необходим другар на ответника, което предпоставя предприемане на съответните процесуални действия на съда по разглеждане на делото от етап на предявяването на исковете и срещу нея и при съответните указания към ищците в тази насока.
При новото разглеждане на делото следва да се съобразят и направените в настоящето производство разноски, съгласно разясненията по т. 4 от ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС.
Водим от горното настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение


Р Е Ш И :


ОТМЕНЯВА влязлото в сила решение № VІ-71 от 16.08.2016 год. по в. гр. д. № 387/2016 год. на Бургаския окръжен съд, с което са уважени исковете по чл. 108 и чл. 109 ЗС срещу В. Й. Д. и решението № 110 от 20.01.2016 год. по гр. д. № 4796/2015 год. на Бургаския районен съд в потвърдената му с горното въззивно решение част за уважаване на предявения срещу В. Й. Д. иск по чл. 108 ЗС по отношение 1/3 ид. ч. от пералното помещение в сутерена, по подадената от С. Ц. Д. от [населено място] молба, на основание чл. 304 ГПК и
ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Бургаския районен съд за предприемане на процесуалните действия във връзка с конституиране на С. Ц. Д. като страна по делото, ответник по исковете.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: