Р Е Ш Е Н И Е № 88 С., 03.05.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 191 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 1088 от 03.08.2011 година е допуснато касационно обжалване на решение от 10.05.2010 г. по гр. д. № 10656/2009 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. I-во ЗЗД, предявен от С. община против В. П. И., Н. Т. К., двамата от [населено място] и Д. Л. Обери от [населено място] за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 154, том I-ви, рег. № 3243, дело № 130/2003 г. на нотариус Д. Д. с рег. № 117 в регистъра на Нотариалната камара. Касационно обжалване на решението е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по материалноправния въпрос за валидността на отчуждителна сделка, извършена от купувач по приватизационен договор, сключен по реда на чл. 35 ЗППДОП (отм.), в рамките на забранителния по договора и закона петгодишен срок, но след отмяната на ЗППДОП. По приложението на чл. 26, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 41, ал.2 ЗППДОП (отм.): Съгласно чл. 41, ал.2 ЗППДОП (отм.), Предприятията и обособените части, изкупени по реда на чл. 35, не могат да се продават в продължение на пет години от изплащането им. С така въведената забрана по отношение на купувачите, ползвали преференциални условия при закупуване на имота, се цели предотвратяване заобикалянето на закона при преобразуването на общинската собственост в частна, поради което разпоредителната сделка с имот, изкупен по реда на чл. 35 ЗППДОП (отм.), извършена преди изтичане на срока по чл. 41, ал.2 ЗППДОП (отм.) е нищожна на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД. С отмяната на ЗППДОП, въведената в чл. 41, ал.2 забрана за отчуждаване в определения от закона срок не отпада по отношение на изкупените по реда на чл. 35 имоти. Нормата на чл. 41, ал.2 ЗППДОП (отм.) е приложима по отношение на договорите, сключени при действието на този закон – гражданските правоотношения се регулират от закона, при който са възникнали, освен при изричното им преуреждане в изключителните случаи с приемането на нов закон, което не е сторено с приемането на ЗПСК (ДВ, бр. 28 от 19.03.2002 г., отменящ ЗППДОП с § 12 ПЗР). Предвид изложеното, с приемането на ЗПСК разпоредбите му се прилагат занапред, а правоотношенията възникнали при действието на ЗППДОП се уреждат от отменения закон - в същия смисъл решение № 16 от 23.03.2009 г. на І т.о. ВКС по гр.д. № 442/2008 г. В обжалваното решение на Софийски градски съд е прието за установено, че на 2.05.1996 г. С. община е продала на ответницата Василка П. на основание чл. 35 ЗППДОП (отм.) търговски обект - магазин на 61,92 кв. м, находящ се в [населено място],[жк], бл. 69 - 69а, вх. "д" за сумата 1736 лева при уговорка, че купувачът няма право да отчуждава имота в продължение на пет години от окончателното му изплащане. Имотът е бил окончателно изплатен на 17.07.2003 г. На 3.10.2003 г. Василка П. е продала имота на Д. Л. Обери и Н. Т. К. с нот. акт № 154/2003 г. Прието е, че предявеният иск за прогласяване нищожност на сделката от 3.10.2003 г. е неоснователен, тъй като неизпълнението на договорното задължение за неотчуждаване на имота няма за последица нищожност на сделката, а нормативната забрана по чл. 41, ал. 2 ЗППДОП (отм.) за продажба на изкупените по реда на чл. 35 ЗППДОП (отм.) имоти до пет години от изплащането им, към момента на сключване на сделката е отменена - отношенията са преуредени със ЗПСК, в който не е предвидена забрана аналогична на тази по чл. 41, ал. 2 ЗППДОП (отм.). В касационна жалба против решението на Софийски градски съд, подадена от С. община се поддържа, че съдът е приложил неправилно чл. 41, ал.2 ЗППДОП (отм.). Изложени са доводи за неправилност на формирания във въззивното решение извод, че с отмяната на ЗППДОП и приемането на ЗПСК са отпаднали задълженията за спазване на ограниченията по отношение на изкупени общински имоти. Ответникът по касационната жалба Н. Т. К. я оспорва като неоснователна. Ответниците В. П. И. и Д. Л. Обери не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационните оплаквания против въззивното решение са основателни. В нарушение на правилата за действие на правните норми във времето, въззивният съд е приел, че нормативната забрана по чл. 41, ал. 2 ЗППДОП (отм.) за продажба на изкупените по реда на чл. 35 ЗППДОП (отм.) имоти до пет години от изплащането им е отпаднала, тъй като към момента на сключване на сделката отношенията са били преуредени със ЗПСК. Сделката по нот. акт № 154/2003 г. за разпореждане с имот, придобит от продавача по реда на чл. 35, ал.1 ЗППДОП (отм.) е извършена преди изтичане на петгодишния срок от изплащане на имота, поради което е нищожна поради нарушение на забраната, предвидена в императивната норма на чл. 41, ал.2 ЗППДОП (отм.). Предвид изложеното, обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон и при условията на чл. 293, ал. 2 ГПК следва да бъде постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор, с което предявения иск с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД се уважи като основателен. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 и ал. 8 ГПК, на касатора С. община – ищец по делото следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на ХХ лева, от които 30 лева държавна такса и 858 лева юрисконсултско възнаграждение. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение от 10.05.2010 г. по гр. д. № 10656/2009 г. на Софийски градски съд, ІV „В” въззивен състав. ПРОГЛАСЯВА за нищожен на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД като сключен в противоречие с чл. 41, ал.2 ЗППДОП (отм.) договор от 03.10.2003 г., обективиран в нот. акт № 154, том І-ви, дело № 130/2003 г. на нотариус Д. Д. с рег. № 117 в Нотариалната камара, с който Василка П. И. е продала на Н. Т. К. и Д. Л. Обери недвижим имот, съставляващ магазин № 1 с площ от 61,92 км.м., находящ се в [населено място],[жк], бл. 69-69А, вх. „Д”. ОСЪЖДА В. П. И. от [населено място] с ЕГН [ЕГН], Н. Т. К. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] и Д. Л. Обери от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплатят на С. община, [населено място], площад „С.” № 6 сумата 888 (осемстотин осемдесет и осем) лева разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: