О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 45 София, 06 март 2013 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар при становището на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 358/2013 година и за да се произнесе взе предвид следното : Производството по делото е по чл. 43, т. 1 от НПК. С разпореждане от 22.08.2012 г. съдията-докладчик по НЧХД № 286/2012 г. по описа на Районен съд – Балчик, е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил същото на ВКС за определяне на друг, равен по степен съд, за разглеждането му. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище за основателност на искането за промяна на местната подсъдност по делото. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното : Съдебното производство е образувано пред Районен съд – Балчик по частната тъжба, подадена от Л. С., срещу Д. А., Я. М., Р. Ц., Я. С., Л. И., Б. М., с обвинение по чл. 130 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК. С посоченото по – горе разпореждане, съдията – докладчик е прекратил така образуваното производство, при съображения за наличието на условията по чл. 43, т. 1 от НПК за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото. ВКС не споделя изложените в разпореждането съображения за промяна на местната подсъдност. Искането за промяна на подсъдността се основава на чл. 43, т. 1 от НПК, според която ВКС може да реши делото да се разгледа от друг съд, еднакъв по степен, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд. В случая, трима от обвинените лица живеят в района на [населено място], а останалите трима са с местоживеене в [населено място], [населено място], [населено място]. Частната тъжителка е гражданин на Република Б., със съдебен адрес за призоваване – [населено място]. ВКС намира, че тези данни не удовлетворяват изискването на закона „много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд”. Всъщност, в разпореждането липсва изрично посочване за кой „друг съд” става дума и това е обяснимо при посочените данни. Изложените в разпореждането съображения за евентуално възникване на затруднения по призоваване на участниците в процеса, в голяма степен биха касаели и всеки друг съд. Поради това, делото следва да бъде разгледано от Районен съд – Балчик, чиято компетентност е обвързана по правилата на местната подсъдност. Не са налице законовите изисквания за нейната промяна. С оглед на това Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна на местната подсъдност на НЧХД № 286/2012 г. по описа на Районен съд – Балчик. ВРЪЩА делото на този съд за разглеждането му. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.