Ключови фрази
Иск за признаване уволнението за незаконно * прекратяване на трудовото правоотношение * незаконно уволнение * подбор * съкращаване на щата * писмени доказателства * свидетелски показания


Р Е Ш Е Н И Е

№ 28
София 30.01.2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора....................
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 461 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:


Производството е по реда на чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Д.за в. х.с пс. р. [населено място], [община] чрез пълномощник адв.Е. Б. срещу решение от 29.12.10г.по гр.дело № 823/10г.на Окръжен съд- Кюстендил в частта,с което е отменено решение № от 29.10.10г.по гр.дело № 1569/10г.на Районен съд – Дупница и са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ,предявени от Б. С. Д..
С определение № 1353 от 25.10.11г.на ІV г.о.на ВКС е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса относно обхвата на съдебния контрол при преценката за спазване на законовите критерии по чл.329 КТ при извършване на подбор от работодателя.
На въпроса е отговорено с Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012г.по т.дело № 3/11г.на ОСГК на ВКС.Прието е ,че преценката на работодателя по чл.329 ал.1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по- добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ при упражняването,на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законови критерии по чл.329 ал.1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.Критериите по чл.329 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване е начина на упражняване на правото на подбор и правото на уволнение,което при спор се преценява от съда.Когато преценката е обективирана в писмен документ,същият представлява писмено доказателство и при оспорване от уволнения работник или служител истинността на отразените в него обстоятелства подлежат на пълно доказване от работодателя чрез разпит на свидетели или прилагането на други доказателствени средства,с оглед установяване на действителните качества на участвалите в подбора.
В касационната жалба,подадена от ДВХПР [населено място],се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл.329 КТ.Поддържа се,че при прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата по чл.328 ал.1 т.2 КТ работодателят е изпълнил процедурата по чл.329 КТ.Искането е за отмяна на решението и отхвърляне на исковете по чл.344 ал.1 т.1-3 КТ.
Ответницата по касационната жалба Б. С. Д. моли да бъде оставено в сила въззивното решение.Претендира за разноски.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като взе предвид доводите,изложени в касационната жалба и като провери правилността на въззивното решение на основание чл.290 ал.2 ГПК,намира следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 05 от 16.06.10г.на директора на ДВХПР [населено място],с която е прекратен трудовия договор на ищцата Б. С. Д., на длъжност „готвач”, на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ- поради съкращение в щата,е незаконна поради неспазване на изискванията на чл.329 от КТ.Изложени са съображения,че представеният протокол на комисия за извършване на подбор от 9.06.10г.,според който ищцата е получила най-ниска оценка не е достатъчен да обоснове извод за законност на подбора по чл.329 КТ,а в тежест на работодателя е да докаже обективното съответствие на оценката по отделните показатели с действителните качества на работника,което в случая не е сторено.
Предвид дадения отговор на правния въпрос,по който е допуснато касационно обжалване,следва да се приеме,че въззивното решение е правилно.Правните му изводи съответстват на задължителната практика на ВКС,възприета в цитираното ТР № 3/16.01.2012г.на ВКС по т.дело № 3/2011г.на ОСГК.В тази връзка неоснователни са доводите в касационната жалба,че преценката,която прави работодателят при подбора е преценка по целесъобразност и по тази причина извършения от него подбор,обективиран в протокола на комисията от 9.06.10г.не следва да коментира от съда,а направените в него оценки следва да се възприемат такива,каквито са.Формата на извършване на подбора е въпрос на работодателска преценка.Доказването му при оспорване,както на неговото извършване,така и на останалите въпроси – включването в подбора на всички необходими участници,прилагането на законовите критерии, обективното съответствие на оценката по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация на работника или служителя с оглед на възложената работа е допустимо с всички доказателствени средства.Последицата от незаконосъобразното упражняване на правото на подбор е уважаване на иска по чл.344 ал.1 т.1 КТ.
По изложените съображения настоящият състав приема,че на основание чл.293 ал.1 ГПК следва да остави в сила въззивното решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ГПК касаторът следва да заплати на ответницата по касационната жалба направените за тази инстанция разноски съгласно приложения списък по чл.80 ГПК в размер на 150 лв.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 29.12.10г.,постановено по гр.дело № 823/10г.на Окръжен съд - Кюстендил по жалба на ДВХПР [населено място].
ОСЪЖДА Д. за в. х.с пс. р. – [населено място], [община] да заплати на Б. С. Д. от [населено място], [улица] сумата 150 лв /сто и петдесет/разноски за касационната инстанция.
Решението е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.