3 Р Е Ш Е Н И Е № 303 София, 04.11.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д. № 3871 по описа за 2013 г. приема следното: Производството е по реда на чл.307 от ГПК. Образувано е по молба на И. С. М. за отмяна на влязло в сила решение № 1092 от 28.06.2012 г., постановено по гр.д. 266 по описа за 2012 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, 4 състав, с което е отменено решение № 46668 от 25.07.2011 г. по гр. д. № 3838 по описа за 2008 г. на СГС, І ГО, 11 състав, в частта, с която е обявен за недействителен по отношение на И. С. М. договор за продажба, сключен на 19.06.2008 г. с нотариален акт № 97, т.ІІІ, рег. № 9297, дело № 460/2008 г. на нотариус В. М., рег. № 053 на нотариалната камара и е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от И. С. М. против [фирма] и Р. Д. К. иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване недействителността на гореописания договор. Молителят твърди, че след постановяване на решението на Софийския апелативен съд се е снабдил с ново писмено доказателство от съществено значение за делото-констативен протокол на нотариус А. И., РС-София, регистър № 4504, т.ІІ-В, акт № 77/2008 г. от 8.10.2008 г. Счита, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.1, предложение второ от ГПК, поради което моли настоящата инстанция да отмени влязлото в сила решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския апелативен съд. Ответниците по молбата [фирма] и Р. Д. К. твърдят, че констативният протокол е бил представен и приет по делото и не е ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1, предложение второ от ГПК, поради което молят настоящата инстанция да остави молбата без уважение Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното: За да се уважи молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, предложение второ от ГПК, е необходимо наличието на нови писмени доказателства от значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Целта на отмяната в тази хипотеза е да се избегне неправилното решаване на спора, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото. В настоящия случай констативният протокол е бил представен от пълномощника на молителя И. С. М. с молба вх. № 35928 от 7.07.2009 г. като доказателство, че Р. Д. К. е бил технически сътрудник на [фирма]. Следователно протоколът не е ново писмено доказателство, тъй като молителят се е снабдил с този документ още докато делото е било висящо. Констативният протокол не е и от съществено значение за изхода на делото. Софийският апелативен съд е отхвърлил иска по чл.135 от ЗЗД поради недоказване на обстоятелството, че контрахентът на длъжника Р. К. е знаел за произтичащото от евентуално недействителната сделката увреждане. От констативния протокол се установява единствено, че Р. К. е бил технически сътрудник на дружеството-длъжник по друг договор с трето лице, но не се доказва, че Р. К. е бил осведомен за съдържанието на предварителния договор между молителя и дружеството. В обобщение следва да се приеме, че представеното с молбата писмено доказателство не е ново и не е от съществено значение за изхода на спора, разрешен с влязлото в сила решение, поради което не е налице поддържаното от молителя основание за отмяна на това решение и молбата трябва да бъде оставена без уважение. При този изход на спора молителят дължи на [фирма] 1 350 лв. разноски за настоящото производство. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. С. М. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, предложение второ на ГПК на влязло в сила решение № 1092 от 28.06.2012 г., постановено по гр.д. 266 по описа за 2012 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, 4 състав. ОСЪЖДА И. С. М., [ЕГН], да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], сумата 1 350/хиляда триста и петдесет/ лв., представляваща разноски за производството по отмяна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: