Р Е Ш Е Н И Е № 571 Гр. София, 02 януари 2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 1895 по описа за 2012 г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на осъдения Д. Г. П., чрез адвокат П. С., за възобновяване на в.н.о.х.д. № 522/ 2011 г. на Благоевградски окръжен съд, отмяна на присъда № 6 от 12.01.2012 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК. В открито съдебно заседание осъденият и неговият защитник настояват за възобновяване на въззиввното производство по изложените писмени съображения и твърдение за неучастие в деянието. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за недопустимо, поради липса на законови основания за неговото разглеждане. Частният обвинител Б. Г. М. и неговият повереник адвокат Е. Я. не намират основание за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Искането на осъдения Д. Г. П. за възобновяване на в.н.о.х.д. № 522/ 2011 г., по описа на Благоевградския окръжен съд е процесуално недопустимо. Въззивното производство е приключило с нова присъда № 6 от 12.01.2012 г., с която е била отменена оправдателната присъда на първоинстанционния съд и подсъдимият П. бил признат за виновен в извършеното на 29 срещу 30 юли 2000 г. в гр.Б. престъпление по чл. 195, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194 от НК, за което му било наложено наказание от три години лишаване от свобода, чието изпълнение било отложено за изпитателен срок от пет години, на основание чл. 66 от НК. Постановената нова осъдителна присъда на окръжния съд била проверена по касационен ред. С решение № 208 от 07.05.2012 г. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение изменил проверявания съдебен акт, като частично оправдал подсъдимия за стойността на невключен в обвинението телевизор, намалил дължимото обезщетение за имуществени вреди на ищеца със същата стойност, присъдил законовата лихва и намалил държавната такса. В останалата част присъдата на въззивната инстанция била потвърдена. Като основание за възобновяване на наказателното производство осъденият посочва чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Разпоредбата ограничава възможността за преразглеждане на влезли в сила съдебни актове само при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК и то в производства, приключили при следните особености: 1) когато съдебният акт не е бил проверен по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната; 2). когато престъплението е било преквалифицирано в друго еднакво или по-леко наказуемо от касационната инстанция; 3). когато касационният съд е уважил или отхвърлил гражданския иск, поради нарушение на закона, или е променил размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, или е прекратил производството по приетия за съвместно разглеждане граждански иск; 4). когато касационният съд е действал при условията на чл. 354, ал. 5 от НПК. Настоящият случай не е идентичен с описаните. Наказателното производство е било проверено по касационен ред. В предходното производство състав от ВКС е изменил въззивното решение, без да преквалифицира престъплението в по-леко наказуемо или в друго еднакво наказуемо. Допуснатото изменение е целяло прецизиране на общата стойност на предмета на кражбата, която неточно е била посочена още на досъдебното производство. С намаляването на стойността с 300 лева правната квалификация не е била променена – кражбата е останала в големи размери по чл. 195, ал. 2 от НК. Съдът не е преминал към по-леко назаказуем състав на престъплението кражба, нито към друг вид еднакво или по-леко наказуемо деяние. Следователно касационната интервенция не е засегнала правната квалификация, поради което и не е налице посоченото по-горе основание по т. 2). Допуснатото по реда на чл. 354, ал. 2, т. 5 от НПК намаление на присъденото обезщетение за имуществени вреди от предходния касационен състав не се вмества в законовите основания за възобновяване на делото (и описано по-горе по т. 3). Искането за възобновяване следва да бъде оставено без разглеждане. Частният обвинител Б. Г. М., чрез повереника си, претендира възстановяване на разноските, които е направил пред тази касационна инстанция в размер на 400 лева. Искането е основателно, поради което осъденият Д. Г. П. дължи възстановяване на извършените разходите, породени от инициираното касационно съдебно производство. По изложените съображения и на основание чл. 425 от НПК, Върховният касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане от осъдения Д. Г. П. за възобновяване на в.н.о.х.д. № 522/ 2011 г., по описа на Благоевградски окръжен съд. ОСЪЖДА Д. Г. Пръчков да заплати на частния обвинител Б. Г. М. направените в хода на настоящото касационно производство разноски в размер на 400 (четиристотин) лева. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.