Р Е Ш Е Н И Е № 427 гр. София, 24.10.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело № 1445/2013 година. Производството е по реда на чл. 423 и следващите НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Ю. А. Ю. от гр.Кърджали, чрез адвокат М. М., за възобновяване на наказателното производство по нохд № 629/2011 г., на Районен съд Кърджали. Твърди се, че съдебният акт – присъда, е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, поради разглеждане на делото в негово отсъствие, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Основанието за направеното искане – уточнено и поддържано в съдебно заседание, е по чл. 423, ал. 1 НПК – осъденият не е участвал в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, направеното искане за основателно. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе взе в пред вид следното: С присъда № 83/16.06.2011 г., постановена по нохд № 629/2011 г., на Районен съд Кърджали, е признал подс. Ю. А. Ю. за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК го е осъдил на една година лишаване от свобода при „строг” първоначален режим в затворническо общежитие от „закрит” тип. Искането за възобновяване е допустимо за разглеждане в съдебно производство пред ВКС. Подадено е от лице имащо качество на „задочно” осъден и е постъпило в шестмесечния срок по чл. 423, ал. 1 НПК. Същият е спазен – молба от адвокат М. М. и депозирано искане за възобновяване, както и липсата на други обективни данни за друг начален момент за узнаване на влязлата в сила присъда. Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО. Наказателното преследване е проведено изцяло в отсъствие на осъдения и в двете фази на процеса. Видно от материалите по досъдебното производство № 30/2011 г., то е започнало с постановление на Районна прокуратура Кърджали, на основание законен повод по чл. 208, ал. 1, т. 1 НПК и достатъчно данни по чл. 211, ал. 1 НПК. Разследването е проведено изцяло в отсъствие на обвиняемия – постановление за привличане в качеството на обвиняем от 04.05.2011 г., за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, при условията на чл. 206, вр. чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК. Това постановление, както и постановлението за предявяване на материалите от досъдебното производство от същата дата, са били предявени на назначения от разследващия орган служебен защитник за обвиняемия – адвокат Х. К.. Обвинителния акт срещу обв. Ю. Ю. е бил внесен в Районен съд Кърджали на 31.05.2011 г. и е било образувано нохд № 629/2011 г., насрочено за разглеждане по общия ред в открито съдебно заседание на 16.06.2011 г. От приложената в цялост призовка е изяснено, че дееца не живее на адреса, на който е регистриран и позовавайки се и на телеграма № 16279/28.04.2011 г., за безрезултатно общодържавно издирване на Ю., съдът при условията на чл. 269, ал. 3, т.т. 2 и 1 НПК, е провел съдебно следствие и постановил осъдителна присъда по внесеното обвинение. Изложените обстоятелства ясно определят, че Ю. Ю. не е знаел за започнатото срещу него наказателно производство, още по – малко е могъл да знае и за постановената срещу него осъдителна присъда. Спрямо него не е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК, съгласно която с връчването на препис от обвинителния акт му се съобщава за насрочването на делото в съдебно заседание, както и се предупреждава, че то може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК. Тези данни обуславят наличието на изискуемите предпоставки, на чл. 423, ал. 1 НПК, защото не може да се направи извод, че Ю. се е отказал сам от правото си на лично участие в процеса т. е., че е искал да избегне правосъдието. Гарантирането на възможността подсъдимия да участва в процеса при зачитане на всички негови процесуални права по чл. 55 НПК, може да се постигне единствено, като производството бъде възобновено. ВКС следва да упражни правомощието си по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, като възобнови наказателното производство по нохд № 629/2011 г., на Кърджалийския районен съд и отмени постановената присъда, като върне делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Спрямо Ю. не е вземана мярка за неотклонение в производството предмет на възобновяване. При преценката за нейния вид настоящата инстанция съобрази разпоредбите на чл. 423, ал. 4 НПК и фактическите данни, че е напуснал адреса на който е регистриран, не е бил установен на известен адрес за продължително време, наличието на предходни осъждания за престъпления от „общ” характер, както и необходимостта от своевременно и в разумен срок извършване на предстоящите процесуално – следствени действия, гарантиращи справедлив процес. Тези данни мотивират съда да приеме, че на Ю. следва да се наложи мярка за неотклонение „задържане под стража”. Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 425, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, състав на 2-ро наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по нохд № 629/2011 г., на Кърджалийския районен съд. ОТМЕНЯ постановената по него присъда № 83/16.06.2011 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. ОПРЕДЕЛЯ на Ю. А. Ю. мярка за неотклонение „задържане под стража”. Председател : Членове :