Ключови фрази
Средна телесна повреда * нови факти и доказателства * предубеденост

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  269

гр. София, 17 юли  2009 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Върховен касационен съд на Република България, ….Второ наказателно отделение,

в публично заседание на двадесет и седми май…..…......две хиляди и девета година

в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЛИДИЯ СТОЯНОВА

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:    ЮРИЙ КРЪСТЕВ

                                                                                                БИЛЯНА ЧОЧЕВА

 

при секретаря Кр. Павлова………...……..…………………………в присъствието на

прокурора Искра Чобанова.…..….........……………...……..изслуша докладваното от

съдия ЧОЧЕВА ………………….…....…наказателно дело № 244 по описа за 2009 г.

и за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. Т. М., както и частния обвинител и граждански ищец Х. Н. К., и двете против въззивна присъда № 37/11.03.2009 г. на Габровския окръжен съд, постановена по ВНОХД № 25/2009 г.

С тази присъда Габровският окръжен съд е отменил изцяло присъда № 587/17.12.2008 г. по НОХД № 621/2008 г., с която районен съд – Габрово е оправдал подсъдимия М. Т. М. по повдигнатото му обвинение по чл. 129 ал. 1 от НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 10.04.2007, в гр. Г., в работилница, находяща се в двора на фирма „Руно”, нанесъл побой на Х. Н. К., като му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно счупване на горната част на лява лакътна кост, довело до трайно затруднение движението на горния ляв крайник за срок около два месеца, поради което и на основание чл. 129 ал. 1 и чл. 54 от НК му е наложил наказание десет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложил за срок от три години.

Осъдил е подсъдимия да заплати на Х. Н. К. сумата от 6000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, като е отхвърлил гражданската претенция за разликата над уважения размер.

В касационната жалба на подсъдимия М се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348 ал. 1, т. 1 – 3 от НПК. Претендира се отмяна на осъдителната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, а алтернативно – намаляване на наложеното наказание и размера на обезщетението за неимуществени вреди.

Частният обвинител и граждански ищец, както и неговия п. , редовно призовани, не се явяват. В писмено становище се изразява подкрепа за депозираната жалба, както и се оспорва основателността на доводите по жалбата на подсъдимия.

Подсъдимият М. не се явава в с. з. пред ВКС, като неговите двама защитници поддържат изтъкнатите в жалбата доводи и направени искания. В пледоарията по същество поставят акцент върху допуснати по делото съществени процесуални нарушения – постановяване на първоинстанционната оправдателна присъда от незаконен състав, който е събрал и доказателствата, на основата на които е била постановена въззивната осъдителна присъда.

Прокурорът от ВКП намира и двете жалби за неоснователни, поради което предлага въззивната присъда да бъде оставена в сила.

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 ал. 1 от НПК, намери следното:

Касационната жалба е основателна.

За да отмени първоинстанционната оправдателна присъда и съответно приеме, че подсъдимият е осъществил състава на чл. 129 ал. 1 от НК, поради което и следва да бъде осъден, Габровският окръжен съд е извършил цялостна въззивна проверка и е приел нови фактически положения, основани върху собствен подробен анализ и оценка на доказателствените източници. Както обаче е видно, те са били събрани от съдебен състав на първата инстанция – съдията З. П. , за който е било налице основанието за отвод по чл. 29 ал. 1, т. 1, б. „в” от НПК. Същата е постановила определение № 204/13.11.2007 г. по НЧД № 1061/2007 г., с което по жалба на пострадалия К. е било отменено постановление на прокурора от 25.10.2007 г. за прекратяване на наказателното производство по дознание № 312/2007 г., водено срещу М. М.

В разпоредбата на чл. 29 ал. 1, т. 1, б. „в” от НПК се визира „определение, с което се прекратява наказателното производство”, но в тази категория попадат не само определенията с такъв предмет, постановени в съдебната фаза на процеса, но и онези, с които се извършва съдебна проверка за законосъобразност на прекратяването от прокурора, за което има изрична регламентация. Така, в производството по чл.243 ал. 4-5 от НПК е предвидено, че съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, което предполага обсъждане на доказателствата, като в случая това е било направено, при това детайлно. Именно поради естеството на извършваната процесуална дейност, при която съдията има възможност да формира предварително заключение по обвинението, в текста на чл. 29 ал. 1, т. 1, б. „в” от НПК е въведена забрана същият съдия да се произнася и по неговата същина в съдебната фаза на процеса, за да се елиминира риска от предубеденост.

Имплицитната предубеденост на първоинстанционният съдебен състав, респ. неговата незаконност, не би имала значение, ако неговата присъда беше потвърдена, защото това по никакъв начин не би ограничило процесуалните права на подсъдимия М. В случая обаче, въззивната инстанция е отменила оправдателната присъда и е постановила осъдителна, като е основала своите фактически и правни заключения върху доказателствата, събрани от незаконния състав, реализирайки по този начин касационното основание по чл. 348 ал. 3, т. 1, вр. т. 3 от НПК. Това налага приложението на чл. 354 ал. 3, т. 2 от НПК, като се отмени въззивната присъда и делото се върне за ново разглеждане на първата инстанция (където е било допуснато процесуалното нарушение с абсолютен характер, останало неотстранено от въззивния съд), от друг състав от стадия подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание по чл. 248 и сл. от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 354 ал. 3, т. 2 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА въззивна присъда № 37/11.03.2009 г. на Габровския окръжен съд, постановена по ВНОХД № 25/2009 г. и ВРЪЩА делото на районен съд - Габрово за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание по чл. 248 и сл. от НПК.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.