3 Р Е Ш Е Н И Е № 211/2013 София, 13.01.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 25 ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Росица Божилова при участието на секретаря Н. Т. и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров дело № 762/ 2012 година Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК. Образувано е по касационна жалба на З. Р. Р. от П. против решение № 353/19.07.2012 г. по в.гр.д. № 530/2012 г. на Пловдивски АС, с което се потвърждава решение № 359/6.03.2012 г. по гр.д. № 1433/2011 г. на Пловдивски ОС, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу И к ООД-П. иск по чл.19,ал.3 ЗЗД за обявяване на предварителен договор от 4.10.201 г. за окончателен. Ответното по касационната жалба ООД е подало отговор, че същата не следва да се допуска, а е и неоснователна, като се претендират разноски по представената ф-ра. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: С определение № 569/24.06.2013 г. е допуснато касационно обжалване. С обжалваното решение е прието, че искът подлежи на отхвърляне поради следното: 1. Неизпълнение на задълженията на ищцата за плащане по предварителния договор., 2. Липса на решение на ОС на ТД за продажба на имота, предмет на предварителния договор. Решението е неправилно. С Р 28/1.07.2011 г. по т.д. 207/2010 на ІІ т.о., е прието, че неизпълнението на задължението по предварителния договор и неизправността на ищеца не е пречка за упражняване на преобразуващото му право чрез конститутивен иск по чл.19,ал.3 ЗЗД, щом предварителният договор, съдържащ уговорки за всички съществени клаузи на окончателния, валидно обвързва страните и не е развален или прекратен. При наличието на евентуална субективна невъзможност на ищеца да изпълни задължението си в хипотезата на чл.362,ал.1 ГПК, то правните последици произтичащи от същата са разпоредени в чл.362,ал.2 ГПК и не водят до отхвърляне на иска по чл.19,ал.3 ЗЗД. В този смисъл виж решение № 72/14.07.2011 г. по т.д. 659/2010 на І т.о. Съгласно т.1 ТР 3/2013 ОСГТК не е необходимо решение на ОС на ООД по чл.137,ал.1,т.7 ТЗ за действителността на разпоредителна сделка с недвижим имот, собственост на дружеството. Неоснователен е доводът в писмените бележки на ответното по касация ООД, че въвеждането на задължително за всички съдилища тълкуване на ясна законова норма в противоположен на вложения в нея смисъл обезсмисля принципите на справедливия съдебен процес. Твърдението на касатора за яснота на законовата норма се оборва от самия него на предходната страница от писмените му бележки, където се позовава на противоречивата практика на ВКС. Именно поради това противоречиво разрешаване, е постановено ТР 3/2013 ОСГТК съобразно разпоредбата на чл.292 ГПК. Съгласно чл.124,ал.1 ЗСВ, при противоречива или неправилна практика по тълкуването и прилагането на закона се приема ТР от общото събрание на съответната колегия/колегии на ВКС. Тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт и др.-чл.130,ал.2 ЗСВ. Освен това, в постановеното определението по чл.288 ГПК, настоящият състав на ВКС-І т.о. е споделил разрешението в ТР 3/2013 ОСГТК. В този смисъл не е нарушена свободната му преценка и формиране на волята. По изложените съображения, обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено изцяло, след като делото да върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При постановяване на решението за обявяване на сключения между страните предварителен договор за окончателен следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл.362 ГПК. При новото разглеждане на делото Пловдивски АС следва да се произнесе и по разноските за водене на делото във ВКС-чл.294,ал.2 ГПК, включително и по възражението за прекомерност направено от касатора в с.з. на 25.11.2013 г. Водим от горното и на основание чл.293 ГПК, ВКС-І т.о. Р Е Ш И : Отменя решение № 353/19.07.2012 г. по в.гр.д. № 530/2012 г. на Пловдивски АС. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивски АС. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: