Р Е Ш Е Н И Е   № 715   гр.София, 27. 10. 2009 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България,   Първо гражданско отделение в съдебно заседание на  двадесет и осми септември  две хиляди и девета  година в  състав:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТЕОДОРА НИНОВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:    ДИЯНА ЦЕНЕВА                                                                         ВАСИЛКА ИЛИЕВА                                                                                                                                              със секретар   Виолета Петрова изслуша    докладваното  от    председателя        (съдията)    ТЕОДОРА НИНОВА гражданско  дело под № 4125/2008 година   Производство по чл.303, ал.1, б.”а” ГПК. Образувано е по молба на А. М. О. от с. В., Ш. област, представляван от адвокат М от АК- В. за отмяна на влязлото в сила решение на Н. районен съд, постановено на 06.07.2005 год. по гр.дело № 717/2004 год. /оставено в сила с решение от 14.11.2005 год. по гр.дело № 744/2005 год. на Ш. окръжен съд/ за признаване за установено по отношение на А. М. О. с ЕГН ********** от с. В., обл. Шумен, ул.”М” № 10, че Н. Ю. Ю. с ЕГН ********** от с. В., обл. Шумен, ул.”М„ 8 е собственик въз основа на давностно владение на следните недвижими имоти: 1. Празно дворно място с площ 2045 кв.м., представляващо УПИ * в квартал 44 по плана на с. В., обл. Шумен, при граници: от две страни улица, УПИ * и УПИ * и 2. Празно дворно място с площ 2000 кв.м., представляващо УПИ * в кв.44 по плана на с. В., обл. Шумен, при граници: от две страни улица, УПИ * и УПИ * с отменяне нотариален акт № 81, том.2, н.дело № 214/2003 год. на нотариус А. с район на действие НПРС на основание чл.431, ал.2 от ГПК, в частта, с която ответника А. М. О. с ЕГН ********** е признат за собственик на 1. Празно дворно място с площ 2045 кв.м., представляващо УПИ * в кв.44 по плана на с. В., обл. Шумен, при граници: от две страни улица, УПИ * и УПИ * и 2. Празно дворно място с площ 2000 кв.м., представляващо УПИ * в кв.44 по плана на с. В., обл. Шумен, при граници: от две страни улица, УПИ-19 и УПИ *. Недоволен от първоинстанционното решение е ответникът по спора, който в срока по чл.305, ал.1 ГПК претендира за отмяната му поради наличие на новооткрито доказателство, което прилага. Ответникът по молбата за отмяна Н. Ю. Ю. от с. В., Ш. област в отговор по чл.306, ал.3 ГПК заявява становище за неоснователност. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение разгледа молбата с оглед наведеното отменително основание и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е редовна и допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл.303, ал.1, б.”а” ГПК отмяна на влязлото в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Тези три законни предпоставки трябва да са налице кумулативно и при липса на някоя от тях е неоснователна. Необходимо е новите обстоятелства и новите писмени доказателства да са съществували преди постановяването на решението. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Ако страната е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство, но него е направила, тя не може да иска отмяна на посоченото основание. Представените писмени доказателства - удостоверение от 16.10.2000 год. за промяна на предназначението на земеделска земя за държавни или общински неземеделски нужди и удостоверени за наследниците на дядо му не са такива по смисъла на чл.303, ал.1, б.”а” ГПК. Новият писмен документ трябва сам по себе си да представлява доказателство по делото, а не да разкрива възможността с помощта на други доказателства да се разкрият обстоятелства, които имат значение за спорното право. Константна е съдебната практика, че молител, който не е бил обективно възпрепятстван да ангажира различни доказателства, а проявява активност едва след влизане на решението в сила, не може да се ползва от това свое действие при искането за отмяна на посоченото основание както е в случая. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, б.”а” ГПК, подадена от А. М. О. от с. В., Ш. област срещу влязлото в сила решение по гр.дело № 717/2004 год. на Н. районен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/       /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: