Р Е Ш Е Н И Е № 61 гр. София, 05 февруари 2013г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ : ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЮЛИАНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. № 1996/2012г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Б. С. и К. К., подадени чрез упълномощените им защитници срещу решение №102/05.10.2012г. на Софийски апелативен съд, по внохд 55/2012г., с което е потвърдена първоинстанционна присъда №4/16.03.2012г. на Софийски градски съд. В жалбите на подсъдимите лица се релевират оплаквания за допуснати в хода на досъдебната фаза на производството съществени процесуални нарушения, обективирани в изготвяне и приобщаване към материалите по делото на експертна справка №1050/Х от 29.06.2010г., установяваща вида на инкриминирания наркотик /кокаин и марихуана/ и неговото тегло, към момента на извършения физикохимичен анализ. Поставя се акцент на обстоятелството, че оформената, при условията на чл.136, ал.1, т.4 от ЗМВР справка не е предвидена като способ за доказване от нормите на чл.106 и чл.136, ал.1 от НПК, и е извън обсега на лимитираните от правните предписания на чл.114 - чл.127 от НПК доказателствени средства, поради което същата е лишена от процесуална годност и доказателствена стойност. Обръща се специално внимание на факта, че с действията на експерта от ОЕКД-СДВР /П. У./ по преопаковане на наркотичните вещества при проведеното изследване, се внасят сериозни съмнения в идентичността на предмета на престъпно посегателство, спрямо който Б. С. и К. К. са упражнявали фактическа власт. Предлага се отмяна на първоинстанционната присъда и въззивно решение, и оправдаване на подсъдимите лица по повдигнатите им обвинения, поради доказателствена необезпеченост на количествените и качествени параметри на държания от тях инкриминиран наркотик, като договорният адвокат на К. К. декларативно предявява и алтернативна претенция за намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание на 24.01.2013г., подсъдимият Б. С. се представлява от защитник, който поддържа подадената жалба. Подсъдимият К. К. и неговият адвокат, уведомени не участват лично в инициираната процедура, като представят писмени бележки, в подкрепа на основанията по чл.348, ал.1, т.т.2 и 3 от НПК. Прокурор от Върховната касационна прокуратура дава заключение, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл.347 от НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №4 от 16.03.2012г., обявена по нохд №1053/2010г., Софийски градски съд е признал Б. Т. С., за виновен в това, че на 29.06.2010г., в жилище, находящо се в гр.София, жк. "Люлин", бл.701, вх.В, ет.9, ап.58, държал с цел разпространение, без надлежно разрешение, високорискови наркотични вещества - седем броя самозалепващи се пликчета, съдържащи 10, 75 грама кокаин, на обща стойност 967,50 лева и един брой син полиетиленов плик с 47,8 грама коноп /марихуана/, на стойност 283,08 лева, поради което и на основание чл.354а, ал.1, пр.4, алт.1 от НК и чл.54 от НК, го осъдил на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, изпълнението на което отложено с ПЕТГОДИШЕН изпитателен срок, и ГЛОБА в размер на 10 000 лева. Подсъдимото лице е оправдано по обвинението за извършено в реална съвкупност престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.1, вр.ал.1 от НК, чрез разпространение на високорискови наркотични вещества /3, 55 грама кокаин, на стойност 319,50 лева/, поради недоказаност. Със същия съдебен акт е ангажирана наказателната отговорност и на гръцкия гражданин К. К., за осъществено на 29.06.2010г., в гр.София, в пицария „Езерото”, намираща се в ж.к Дружба, престъпно посегателство по чл.354а, ал.3, алт.1, пр.2, т.1 от НК, с предмет високорискови наркотични вещества /три броя найлонови пликчета със съдържание на 3, 55 грама кокаин, на обща стойност 319,50 лева/, за което по чл.54 от НК са му определени санкции - ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, с приложение на института на чл.66 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ и 5000 лева ГЛОБА. С решение №102 от 05.10.2012г., по внохд №55/2012г., в производство, образувано по протест на прокурора и жалби на Б. С. и К. К., Софийски апелативен съд упражнявайки правомощията, възложени му от разпоредбата на чл.338 от НПК е потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. При реализирания контрол настоящият състав не констатира визираното в жалбите касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК, проявление на което е назначената в досъдебното производство експертна справка №1050/Х-2010г., инкорпорирана към материалите по наказателното дело при „дерогиране на процесуалния закон”, и довела до накърняване правото на защита на подсъдимите. Справката на П. У., експерт в областта на химията в ОЕКД-СДВР от 29.06.2010г., е изготвена при съблюдаване изискванията на чл.136, ал.1, т.4, вр.чл.135 от ЗМВР и в изпълнение на задачите, поставени на специализираните звена към МВР /научно-изследователски и научно-приложни институти/, за извършване на криминалистически и криминологични изследвания, във връзка със събиране, проверка и оценка на следи и веществени доказателства. По своята правна природа, подобно на полиграфското изследване /детектора на лъжата/ и на одорологическото изследване на мирисови следи, същата не принадлежи към системата от посочените в чл.136, ал.1 от НПК видове способи на доказване и не представлява годно доказателствено средство в процеса по смисъла на чл.114 – чл.127 от НПК, но има своето значение в сферата на криминалистиката. Очертаните методи не могат да бъдат използвани като сигурен източник на доказателства и не способстват за попълване на наказателното дело с достоверни фактически данни за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по чл.102 от НПК, но е допустимо те да предпоставят изграждане на различни версии за инкриминираното престъпление и неговото авторство, подлежащи на надлежно установяване по предвидения в процесуалния кодекс ред и начин, и да послужат за насочване на разследването в досъдебната фаза на наказателното производство. Възложената на специалист при ОЕКД-СДВР експертна справка №1050/Х-2010г. има характер на криминалистическо изследване, като отговорът на формулираните от разследващия полицай и обсъждани при нейното изготвяне въпроси, сочещи на наличие на кокаин и канабиноли в представените обекти /прахообразно вещество и суха растителна маса/, подробно описани при анализа и лимитирани чрез нето тегло, са обосновали допускането на физико-химическата експертиза от досъдебните органи – надлежен способ за доказване в рамките на наказателния процес. В съответствие с предявените от нормите на чл.144 - чл.152 от НПК императивни изисквания назначеното вещо лице Д. Д., притежаващ необходимите специални познания, е съставил експертно заключение, приобщено при условията на чл.282 от НПК към доказателствената съвкупност, което компетентно индивидуализира предмета на инкриминираните престъпни деяния по вид, качествени и количествени измерения. Формираното вътрешно убеждение на съда не се разколебава от доводите на процесуалните представители на подсъдимите лица, че действията на експерта от ОЕКД-СДВР /П. У./ по преопаковане на наркотичните вещества при проведеното изследване, внасят сериозни съмнения в идентичността на инкриминирания наркотик, държан от Б. С. и К. К. на 29.06.2010г. Задълбочената интерпретация на приложените по делото протоколи за обиск, претърсване и изземване, и на депозираните от поемните лица Л. И. и П. Ч. свидетелски показания, опровергава лансираната теза за манипулация на веществените доказателства и обуславя категорични изводи, че откритите в предния джоб на дънките на подсъдимия К. 3 /три/ броя пакетчета с прахообразно вещество и в обитавания от С. апартамент 7/седем/ броя полиетиленови пликчета, съдържащи кокаин и 1/един/ брой син полиетиленов плик суха тревна маса, която при извършения полеви тест, реагирала на положително оцветяване за канабис, са изследваните при физико-химическата експертиза обекти. Видно от словно отразеното в изготвените писмени документи, обективиращи осъществените процесуално-следствените действия, и одобрени при условията на чл.161, ал.2 и чл.164, ал.3 от НПК от съответния съд, намерените на 29.06.2009г. у К. К. и в дома на Б. С., в присъствието на поемните лица предмети и вещи са подробно описани от полицейския служител /външни белези, общо състояние, цвят, брой, размери на съдържащите ги опаковки/ и запечатани по надлежния ред, чрез поставянето им в прозрачен плик, с прикрепени етикети с лимитирани серии и последващо полагане на подписи от участващите при обиска, претърсването и изземването. На същата дата обектите са предоставени на специалист от ОЕКД-СДВР за анализ, като съгласно дадените от разследващия указания, при извършената експертна справка, същите са преопаковани в хартиени пакетчета и цифрово номерирани, а първоначалните опаковки отделени в полиетиленов плик, с оглед изготвяне на дактилоскопно изследване. Непосредствено след това на 30.06.2010г. е назначена физико-химическа експертиза, предмет на която са вещества /кокаин и коноп (марихуана)/, напълно кореспондиращи като вид, характеристики и тегло на изследваните от У., разбира се при съобразяване на изразходваното количество от 0,10 грама при анализа. Очертаната хронологическа последователност при осъществяване задълженията на досъдебните органи и на останалите участници във визираната фаза на наказателното производство, и свързаната с това приемо-предавателна дейност на веществените доказателства по делото изключва възможността за подмяна на инкриминирания наркотик. В рамките на описаната фактология, безспорно установяваща, че наркотичните вещества, открити у Б. С. и К. К. на 29.06.2010г., са постъпили на изследване при специалист от ОЕКД-СДВР и впоследствие предадени на определения експерт за изготвяне на физико-химическа експертиза, акцентираното обстоятелство за констатирана при анализа влажност на прахообразното вещество, което индицира на неговото неправилно съхраняване, е ирелевантно. Предложената аргументация мотивира настоящия съд да приеме, че съставената и приложена към материалите от досъдебното разследване справка №1050/Х-2010г., не ограничава процесуалния статут на подсъдимите и не сочи на налично касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК, обуславящо отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на лицата, срещу които е повдигнато обвинение. Подобно заключение не предпоставят и възраженията на защитата за липса на идентичност на инкриминирания наркотик, държан от Б. С. и К. К. на 29.06.2010 година. Протоколите за осъществените процесуално-следствени действия /обиск, претърсване и изземване/, и изготвената и приобщена по делото физикохимическа експертиза с изискуемата се степен на интензитет и сигурност доказват предмета на престъпление, явяващ се материализация на обществените отношения - обект на посегателство, с индивидуализиращите го качествени, количествени и стойностни параметри. По справедливост, при условията на чл.54 от НК са отмерени и наказанията на К. К. за извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, алт.1, пр.2, т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с приложение на института на условното осъждане и 5 000 /пет хиляди/ лева ГЛОБА. Инкриминираното престъпление, обсъдено в контекста на неговата насоченост срещу народното здраве; интерпретирано с оглед очертаващите облика на престъпното посегателство обективни и субективни признаци /време, място, форма на изпълнително деяние, умисъл/ и предвид особеностите на процесните високорискови наркотични вещества /3, 55 грама кокаин, със съдържание на активно действащия компонент от 21,5% до 24,7 %, на стойност 319,50 лева/, разкрива висока степен на обществена опасност. Визираните факти, оценени в корелация с проектираните в инкриминираното поведение качества на автора на престъплението; с установените от приложените справка за съдимост и характеристики данни за неговата личност и за необремененото му с криминални прояви минало; и с преследваните от чл.36 на НК цели на специалната и генерална превенция, не обосновават намаляване на наложените санкции, чрез упражняване на касационните правомощия по чл.354, ал.1, т.3, вр.ал.2, т.1, вр.чл.348, ал.1, т.3 от НПК. Мотивиран от изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение №102 от 05.10.2012г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №55/2012г., по описа на съда. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.