Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 456 София, 29 април  2009 год.   В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А               Върховният касационен съд, наказателна колегия - първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав:                                                                Председател: Иван М.Недев                                                                         Членове: Капка Костова                                                                                             Блага Иванова   при секретар Румяна Виденоваа ...……………    и с участието на прокурора Мариана Маринова ........ изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ………………………  наказателно дело № 454/2008 год.             Производството е по чл. 422, ал.1, т.5 НПК – за възобновяване на наказателно дело, по искане на осъдения В. Н. В. за отмяна на влязлата в сила присъда № 75„е”/4.VІІ.2005г. по нохд 853/2004г. на РС-Казанлък. Поддържа, че при постановяването й, както и на потвърждаващото я въззивно решение са допуснати нарушения, които квалифицира като всички касационни основание по чл.348 НПК. Иска или да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане, или след отмяна на решението, да бъде оправдан, или наложеното му наказание да се намали. Съображенията за допуснати нарушения на процесуалните правила са многословни, пунктуални и с препратки към изразени становища от защитата в хода на съдебното производство, а нарушението на закона молителят (считай защитата му) обосновава с неустановени по несъмнен начин признаци на престъплението и правилото, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия (подсъдимия), т.е. с нарушение на процесуални правила, гаранция за правото на защита. За третото касационно основание защитата навежда доводи, че неоснователно е отказано приложението на чл.55 НК с оглед поведението на осъдения в хода на досъдебното и съдебното производство, характеристичните данни за него, както и че наказанието по размер не съответства на степента на обществена опасност на дееца и установените по делото смекчаващи обстоятелства, които имат значителен превес над отегчаващите. Прокурорът е на становище, че искането за възобновяване на наказателното дело следва да остане без уважение като неоснователно – при разглеждане на делото и постановяване на присъдата и въззивното решения няма нарушения на материалния и процесуалния закон, а наказанието на осъдения е справедливо. След проверка и преценка материалите по делото, както и пред вид доводите и становищата на страните, съдът намира: С влязлата в сила на 19. ХІІ.2007г. присъда № 75„е” от 4.VІІ.2005г. по нохд 853/2004г. на РС-Казанлък В. Н. В. е признат за виновен и осъден по чл.339,ал.2 във вр. с ал.1 и чл.54 НК на 4(четири) години лишаване от свобода при първоначален общ режим за това, че в периода 27.ІХ. – 29.ІХ.2004г., в землището на с. К., община К. държал взривове в голямо количество – 43 бр. тротилови пресовки по 400 гр., всяка и с надпис „А”, без да има надлежно разрешение за това. С решение № 335/19. ХІІ.2007г. по внохд 544/2007г. на Окръжен съд – Ст. Загора присъдата е потвърдена и не е проверявана по касационен ред. Искането за възобновяване на наказателното дело е неоснователно. Въззивното решение, посочено по горе, отговаря на изискванията по чл. 339,ал.1 и ал.2 НПК. Както правилно е приел съдът, предмет на това производство е само въззивната жалба на подсъдимия и защитата му, защото с първото въззивно решение присъдата е потвърдена, а след това само по тяхна касационна жалба решението е отменено и делото върнато за ново разглеждане с решение № 805/12. Х.2006г. по н.д.253/2006г. на І-во н.о. на ВКС. Отново само по искане на осъдения и защитата му с решение № 565/4.06.2007г. по н.д. 201/2007г. на ВКС, ІІ-ро н.о. по извънредния способ второто въззивно решение е отменено, като делото е върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивната инстанция. При третото въззивно производство, чието решение № 335/19. ХІІ.2007г. по внохд 544/2007г. на Окръжен съд – Ст. Загора е предмет на настоящето производство, съдът е съобразил и спазил указанията в касационно решение № 805/12. Х.2006г. по н.д.253/2006г. на І-во н.о. на ВКС и решение № 565/4.06.2007г. по н.д. 201/2007г. на ВКС, ІІ-ро н.о. Доводите по жалбата и допълненията към нея, както и поддържаното пред касационната инстанция и в предишното производство за възобновяване са обсъдени и в решението си съставът на ОС-Ст. Загора е посочил основанията, поради които не са възприети за основателни. Нищо не налага те да следват поредността и пунктуацията на жалбоподателите. Спазени са правилата по чл.14 НПК – решението да се вземе по вътрешно убеждение, след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, които имат значение за правилното му решаване. Съобразено е и със смисъла на закона и практиката по приложението му. Обстоятелството, че защитата на подсъдимия не възприема фактическите изводи на съда, които съответстват на правилата на формалната логика, взаимната подкрепа и връзка на отделните обстоятелства, не прави основателни доводите по жалбата за обратното. Съображенията на състава на съда, че няма пречки като свидетел в производството да участва А. А. са правилни и съответстват на действалия към момента на разглеждане на делото чл.93,ал.1 НПК (отм.). Няма нарушения и при назначаване на експертизите. Съображенията във връзка с доводите за негодност на доказателства и доказателствени средства са аргументирани с конкретни факти и посочени правила по НПК. Искането съдържа и абсолютно несъстоятелни оплаквания, като по (п.І.15) – за липса на протокол от съдебното заседание на 4.07.2005г. На л.164 до л. 173 от нохд 853/2004г. на РС-Казанлък е приложен протокол от това съдебно заседание, в което е приключено първоинстанционното производство с постановяване и обявяване чрез прочитането й атакуваната по извънредния способ присъда № 75 „е”/04.07.2005г. по нохд № 853/2004г. на РС-Казанлък. Твърденията в искането, че непосредствените извършители на престъплението Х. и Б. са само свидетели в настоящето производство не водят до извода, че деянието на В. е несъставомерно, след като е прието за установено, че по него и в неговата кола има следи от инкриминираното взривно вещество. При това липсата на такива по скоростния лост не е основание да се приеме, че следи липсват по останалите, посочени в протокола места и ръцете на осъдения. Правилно са приети за ирелевантни обстоятелствата за участие на посочените двама при осъществяване на престъплението. При липса на нарушения на процесуалните правила, които да могат да се квалифицират като съществени по смисъла на чл.348,ал.1,т.2 НПК и доводите в искането за възобновяване на наказателното производство за нарушения на материалния закон са неоснователни и неаргументирани. Не е налице и третото основание по чл.348,ал.1,т.3 НПК, защото в случая липсва очевидното несъответствие между извършеното от осъдения престъпление и наложеното му за това наказание, липсва и възможност за прилагане на условното осъждане по чл.66 НК. Изложените съображения за степента на обществена опасност на деянието и дееца, превеса на смекчаващите обстоятелства и възможността да се осъществят целите на наказанието по чл.36 НК са правилни и намират опора в приетите за установени по несъмнен начин фактически обстоятелства. И след като по отношение на въззивно решение № 335/19. ХІІ.2007г. по внохд 544/2007г. на Окръжен съд – Ст. Загора не са допуснати нарушения по чл.348,ал.1,т.1 – 3 НПК, то това се отнася и до потвърдената с него и влязла в сила присъда № 75„е”/4.VІІ.2005г. по нохд 853/2004г. на РС-Казанлък, поради което и по аргумент за обратното на чл.425 НПК ВКС, І-во н.о. Р Е Ш И:   Оставя без уважение искането на осъдения В. Н. В. за отмяна на влязлата в сила присъда № 75„е”/4.VІІ.2005г. по нохд № 853/2004г. на РС-Казанлък и потвърждаващото я въззивно решение № 335/19. ХІІ.2007г. по внохд 544/2007г. на Окръжен съд – Ст. Загора по реда на възобновяване на наказателните дела. Решението не подлежи на обжалване.   Председател:   Членове: