2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 184 София, 16 декември 2013 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на девети декември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Галина Захарова при секретар и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 2243/2013 год. Производството по чл. 43 т.3 от НПК е образувано по разпореждане на Председателя на Великотърновския районен съд, с което е направено искане за промяна на местната подсъдност по НАХ дело № 1399/2013 год. Искането се мотивира със съображение, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност, не може да сформира състав, който да го разгледа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че е налице основание за промяна на местната подсъдност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането констатира следното: Производството по НАХ дело № 1399/2013 год. е образувано във Великотърновския районен съд по жалба на С. Х. П. от [населено място] против наказателно постановление № 1218 от 20.11.2012 год. на Началника на РПУ Полски тръмбеш, с което му е наложено административно наказание за нарушение по ЗДвП. Компетентен да се произнесе по законосъобразността на наказателното постановление, така както е оспорена в жалбата е Великотърновския районен съд, в района на който е извършено нарушението. Делото последователно е разпределяно на случаен принцип за разглеждане от всички съдии от състава на съда, които могат да участват при решаването му. На основание чл. 29 ал.2 от НПК всички съдии докладчици са се отвели от разглеждането му, като са изложили съображения, че жалбоподателят е адвокат във Великотърновската адвокатска колегия и упражнява професията си предимно в този съдебен район, намират се в добри колегиални и приятелски отношения и това би могло да породи съмнения в страните за предубеденост и заинтересованост. При тези данни следва да се приеме, че е налице основание за промяна на подсъдността, определена в чл. 36 от НПК. Съдът на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност не може да образува състав, който да го разгледа и следва да се изпрати на друг, еднакъв по степен съд от съседен съдебен окръг. С оглед създаване най-малки затруднения за участниците в процеса това следва да бъде Севлиевският районен съд. Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.3 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: Изпраща НАХ дело № 1399/2013 год. по описа на Великотърновския районен съд за разглеждане от Севлиевския районен съд. Препис от определението да се изпрати на Великотърновския районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: