Р Е Ш Е Н И Е № 515 гр. София, 07 януари 2015 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело № 1486 по описа за 2014 г Касационното производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу решение на Софийски апелативен съд № 226 от 24.06.2014 г, по ВНОХД № 507/14, с което е потвърдена присъда на Софийски градски съд от 13.03.14 г, по НОХД № 4635/13, с която подсъдимият Ц. П. Р. е признат за невиновен в това, че на 17.05.2012 г в [населено място], е пазил и укривал предмети и материали: 10 бр. пластмасови лайсни за А. устройство и четец за платежни инструменти, за които е знаел, че са предназначени за подправка на платежни инструменти по чл. 243, ал. 2, т. 3 - банкови карти, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 246, ал. 3, пр. 3 и 4 вр. чл. 243, ал. 2, т. 3 НК. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Излагат се следните доводи: че изводите относно несъставомерност на деянието са неправилни, че е налице изпълнителното деяние „укриване”, че версията на подсъдимия е неубедителна и неправилно е кредитирана, че намерените в багажа на подсъдимия вещи в съвкупност сочат на съставомерност по предявеното обвинение, че за съставомерността на деянието е достатъчно предметът на престъплението да служи за подправка на платежни инструменти, без да е необходимо отделните предмети да бъдат сглобени в устройство с такова предназначение, че е налице и субективната страна на деянието, че материалният закон е приложен неправилно. С протеста се иска да бъде отменен въззивният акт и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на протеста. Защитата счита, че протестът е неоснователен. Подсъдимият моли да бъде оставен в сила въззивният акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Протестът е основателен. По делото е установено, че от багажа на подсъдимия са иззети: 10 бр. пластмасови лайсни, четящо записващо устройство - „четец”, и 500 бр. пластмасови карти. Предмет на обвинението са лайсните и „четецът”. Изяснено е, че пластмасовите карти могат да бъдат ползвани за различни цели: за банкова карта, за клубна карта, за идентификационна карта за контрол на достъпа. Намерените карти са били без запис върху магнитната лента. Те представляват заготовки със стандартни размери на банкови карти. Върху тях може да бъде записана информация от различно естество: номера на сметки на банкови карти, карти за достъп, клиентски карти, хотелски карти, потребителски карти, членски клубни карти. Съгласно заключенията на приетите експертизи, пластмасовите лайсни са камуфлажен корпусен детайл, служещ за прикриване на миниатюрна камера, записващо устройство и батерия, ако се постави на А. устройство / банкомат /. Във всяка лайсна има миниатюрен отвор с централен проходен отвор един милиметър. Процесните лайсни служат за поставяне на т. нар. „пинхолд обект”, а именно: миниатюрна камера, заснемаща данните от П.-кодовете, въвеждани от потребителите на А. устройство чрез набиране на бутоните на клавиатурата. „Четецът” представлява скимиращо устройство, заготовка за неправомерно проследяване на П.-кода. Чрез „четеца” информацията може да бъде мултиплицирана многократно върху магнитната лента на различни видове магнитни карти, при наличие на специализиран софтуер. Тогава чрез персонален компютър може да се чете и записва информацията. При така изяснените релевантни факти изводите за несъставомерност на деянието са неправилни. Подсъдимият е с техническо образование - работи в У. като ръководител транспорт. В обясненията си е заявил, че е бил помолен от свой познат В. да го снабди с вещи, необходими за изработване на клубни карти. За разлика от пренасяните пластмасови карти, които могат да бъдат ползвани за различни цели, процесните лайсни имат единствено предназначение да послужат като камуфлажен корпусен елемент, предназначен да прикрива миниатюрна камера, записващо устройство и батерия. Отворът в лайсните е за скрито наблюдение на клавиатурата. Единствено е предназначението и на „четеца”, който представлява заготовка за проследяване на П.-кода. Установено е, че едно от възможните предназначения на пластмасовите карти е да се ползват като банкови карти. Съгласието на подсъдимия да пренесе в багажа си инкриминираните лайсни и „четец”, предвид на тяхното единствено предназначение, сочат на съставомерност на деянието от обективна страна. Наличието на пластмасови карти сред пренасяните вещи подкрепят изводите за съставомерност на деянието по чл. 246, ал. 3 НК, тъй като смисълът на тяхното пренасяне е да бъдат използвани заедно с лайсните и „четеца” за бъдеща подправка на банкови карти. С поставянето на процесните вещи в куфара на подсъдимия изпълнителните деяния „пазене” и „укриване” са осъществени, доколкото щателна проверка на багажа на пътниците се извършва само по преценка на граничните власти. За обективната съставомерност на деянието е без значение, че намерените у подсъдимия пластмасови карти биха могли да се ползват по различно предназначение, включително и правомерно, след като инкриминираните лайсни и „четец” имат единствено предназначение да служат за подправка на платежни инструменти. От субективна страна е налице съставомерност на деянието, тъй като подсъдимият разполага с техническа грамотност и отделно от това, е имал яснота относно вида на пренасяните от него вещи, респективно, тяхното предназначение / само картите биха могли да се ползват и правомерно /. За субективната страна е от значение и това, че сред вещите е имало и персонален компютър, необходим за четене и записване на неправомерно придобитата информация. Като е споделил доказателствения анализ на първата инстанция, въззивният съд е достигнал до неправилни изводи по релевантните факти, а потвърждаването на оправдателната присъда е довело и до неправилно приложение на материалния закон / с оглед наличие на съставомерност на деянието от обективна и субективна страна /. Ето защо, въззивният акт следва да бъде отменен и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд. По изложените съображения, ВКС намери, че протестът е основателен и следва да бъде уважен. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК, ВКС, І НО, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение на Софийски апелативен съд № 226 от 24.06.2014 г, по ВНОХД № 507/14. ВРЪЩА делото за НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: