Р Е Ш Е Н И Е № 229 С., 27.11. 2018 год. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в открито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: Дария Проданова Членове: Емил Марков Ирина Петрова с участието на секретаря Силвиана Шишкова като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 789 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационната жалба на ищеца „Процес“ООД, [населено място] против Решение № 580 от 20.12.2016г. по в.гр.д.№ 878/2016г. на ОС Плевен, с което е потвърдено решението по гр.д.№ 3276/2016г. на Плевенския РС да отхвърляне на иска, предявен срещу З. “Напредък 2000“, [населено място], общ. П. с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД - за обявяване за окончателен на предварителен договор от 25.02.2016г. за покупко-продажба на недвижими имоти - 6 ниви в землището на [населено място], общ. П., с продавач кооперацията и купувач търговското дружество. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно. Оспорват се изводите на окръжния съд, че председателят на кооперацията няма правомощие да сключва сделки на разпореждане с недвижими имоти, собственост на кооперацията без решение на ОС по чл.15,ал.4,т.10 ЗК и, че отсъствието на такова решение е пречка в настоящия случай да бъде обявен за окончателен процесния предварителен договор. От насрещната страна З.“Напредък 2000“ отговор на касационната жалба не е постъпил. С определение № 390 от 19.07.2018г. производството по делото е възобновено и е допуснато касационно обжалване за преценка дали даденото от въззивния състав разрешение на въпроса за необходимост от решение на Общото събрание на кооперацията по чл.15,ал.4,т.10 ЗК като предпоставка за обявяване на предварителния договор за окончателен с оглед проверката, дължима от съда по чл.363 ГПК и за последиците от отсъствието на такова решение при предявен иск по чл.19,ал.3 ЗЗД, е в съответствие с произнасянето на общото събрание на ГК и ТК на ВКС по тези въпроси с Решението от 10.05.2018г. по тълкувателно дело № 4/2016г. В съдебно заседание страните не изпращат представители. Като взе предвид становищата на страните и на основание чл.290,ал.2 ГПК извърши проверка на заявените основания за касиране на въззивния акт, настоящият състав на ВКС, ТК, Първо т.о., приема следното: Въззивната инстанция е счела за действителен предварителния договор от 25.02.2016г. с предмет недвижими имоти, собственост на кооперацията, сключен за продавача чрез председателя на кооперацията при отсъствие на решение на общото събрание за разпореждане с тях, но е мотивирала, че наличието на решение в този смисъл е предпоставка за обявяване на предварителния договор за окончателен като изискване за прехвърляне на собствеността по нотариален ред по смисъла на чл.363 ГПК и липсата му обуславя неоснователност на иска по чл.19,ал.3 ЗЗД. Обосновала е, че при разпореждане на кооперацията с нейно имущество следва да се формира решение на ОС по чл.15,ал.4,т.10 ЗК, тъй като нормата е императивна, а същевременно в разпоредбата на чл.26,ал.3 ЗК изрично са посочени случаите, при които председателят сключва сделки след предварително решение на УС или на ОС, сред които е и решението по чл.15,ал.4,т.10 ЗК. Неприложимостта по аналогия т.1 от ТР №3/2013г. на ОСГТК на ВКС е мотивирана със съображения, че макар кооперацията да е търговец, нейното устройство не е регламентирано в ТЗ, а в специалния ЗК; че за разлика от чл.141,ал.2, изр.трето ТЗ, такава норма в ЗК не се съдържа. Отговорът на въпроса, по който касационното обжалване е допуснато, се съдържа в задължителното, на основание чл.130,ал.2 ЗСВ за всички съдилища разрешение в ТР от 10.05.2018г. по тълкувателно дело № 4/2016г. на ОСГТК на ВКС - Въведеното с разпоредбата на чл. 26, ал. 3, вр. чл. 15, ал. 4, т. 10 от ЗК изискване за предварително взето от общото събрание решение за сключване на разпоредителни сделки с недвижими имоти и вещни права върху тях не създава ограничения в представителните правомощия на председателя на кооперацията по отношение на третите лица, а е от значение само във вътрешните отношения между кооперацията и председателя. Наличието на решение на общото събрание на кооперацията по чл. 15, ал. 4, т. 10 от ЗК не е необходимо условие за действителност на разпоредителна сделка със собствен на кооперацията недвижим имот или с вещно право върху такъв имот, сключена от представляващия кооперацията орган. Това разрешение е симетрично на даденото в т.1 на ТР от 15.11.2013г. по тълкувателно дело № 3/2013г. на ОСГТК на ВКС - Решение на ОС на О. по чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ не е необходимо условие за действителност на разпоредителна сделка с недвижим имот, собственост на дружеството или вещно право върху него, сключена от представляващия дружеството орган (управител /управители). В Тълкувателно решение 3/2013г. е прието и, че сключването на предварителен договор не съставлява действие на придобиване или отчуждаване по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ, но доколкото всяка от страните има право да иска обявяването му за окончателен, следва да се приеме, че липсата на решение на ОС по чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ, не опорочава предварителния договор и не е пречка за обявяването му за окончателен. Органният представител е изявил съгласието на О. за поемане на задължението със сключване на предварителния договор. Решението на ОС по чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ не е условие, без което договорът да не може да бъде обявен за окончателен, не е елемент от фактическия състав на сделката, който заедно с волеизявлението, да доведе до желаното правно действие. Нормата на чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ регулира управлението на дружеството, но не засяга правото на представляващия да изразява воля, липсата на решение по чл. 137, ал. 1, т.7 ТЗ не може да се противопостави на третите лица и несъответствия от вътрешно - организационен характер не съставляват липса на съгласие и имат правно значение само в отношенията между дружеството и управителя. Даденият отговор на въпроса относно правомощието на органния представител да изрази съгласието на търговското дружество за поемане на задължение за сключване на окончателен договор и разрешението, че наличието на решение на общото събрание на търговско дружество за сключване на предварителен договор не е необходима предпоставка, условие, за обявяването му за окончателен по реда на чл.19,ал.3 ЗЗД, са пряко приложими и по отношение на кооперацията /също търговец/ в производство по глава 31 ГПК за обявяване на предварителен договор за окончателен, сключен от председателя на кооперацията без предварително решение на Общото събрание по чл.15,ал.4,т.10 ЗК. По тези съображения следва и отговорът, че решението на ОС на кооперацията по чл.15, ал. 4, т.10 от Закона за кооперациите за разпореждане с имот не е предпоставка, проверявана от съда по чл.363 от ГПК, нито условие без което договорът не може да бъде обявен за окончателен. С оглед на отговора на правния въпрос изводът в обжалвания акт, че отсъствието на решение на ОС на кооперацията за сключването на предварителен договор по отношение на собствен на кооперацията недвижим имот е предпоставка за обявяване на предварителния договор за окончателен като изискване за прехвърляне на собствеността по нотариален ред по смисъла на чл.363 ГПК и, че липсата му обуславя неоснователност на иска по чл.19,ал.3 ЗЗД, е неправилен. Въззивното решение следва да бъде отменено като неправилно на основание чл.293,ал.2,предл.първо ГПК. На основание чл. 293, ал.3 ГПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на Плевенския ОС поради необходимостта от извършване на нови съдопроизводствени действия по проверка на собствеността по чл.363 ГПК, тъй като при извода за необходимост от решение на ОС на кооперацията за сключването на предварителния договор, в обжалваното решение не е изследван въпросът дали са налице всички предпоставки за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително и дали отчуждителят е настоящ собственик на имота. Необходимо е и установяване на актуалната данъчна оценка на имота, което предпоставя даване на указания до ищеца и събиране на посочените доказателства. По отношение на разноските за настоящото производство е приложима разпоредбата на чл.294,ал.2 ГПК. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о. Р Е Ш И : Отменя Решение № 580 от 20.12.2016г. по в.гр.д.№ 878/2016г. на ОС Плевен. Връща делото на Плевенския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: