О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 71 Гр. София, 19 юли 2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К. И. като разгледа докладваното от съдия Паунова наказателно частно дело № 716/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност на н. ч. х. д. № 1577/2016 год. по описа на Софийски районен съд. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК и следва да бъде определен друг, равен по степен съд, предвид обстоятелството, че тъжителят, подсъдимият и трима от допуснатите свидетели живеят в района на РС – гр. Варна. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и съобрази становището на прокурора, намира за установено следното: Производството по н. ч. х. д. № 1577/2016 год. е образувано по тъжба на И. К. З. против Д. И. С. с посочени адреси за призоваване в гр. Варна. В тъжбата е направено искане за допускане на двама свидетели при довеждане от тъжителя. Съдията-докладчик е приел, че делото му е подсъдно и го е насрочил в съдебно заседание на 27. 04. 2016 год., в което не е даден ход. В следващото съдебно заседание – на 02. 06. 2016 год., съдът е допуснал в качеството на свидетели лицата В. Н. с посочен адрес за призоваване в гр. Кърджали, Д. С. и О. Ф. с адрес в гр. Варна и М. С. с адрес в гр. София. Във връзка с искане на тъжителя за разпит на още един свидетел от гр. Варна съдът е дал указания да бъдат посочени имената, адреса му и обстоятелствата, за които той ще депозира показания и е посочил, че едва след това ще се произнесе по допускането му. В третото поред съдебно заседание, проведено на 29. 06. 2016 год. съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна в местната подсъдност, тъй като тъжителят, подсъдимият и трима от свидетелите живеят в гр. Варна. При така установените обстоятелства, касационната инстанция намира, че не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК за изпращане на делото на Районен съд – гр. Варна. Цитираната разпоредба поставя като критерий за промяна на подсъдността много обвиняеми или свидетели да живеят в района на друг съд. В конкретния случай не може да се приеме, че е удовлетворено коментираното законово изискване, предвид обстоятелството, че подсъдимият е само един, а от допуснатите четирима свидетели само двама са с адрес за призоваване в гр. Варна. Петият свидетел, за който съдът е приел, че живее в гр. Варна и който е послужил като аргумент за изпращане на делото на касационната инстанция, не е допуснат, тъй като тъжителят не е изпълнил указанията да посочи имената му и точен адрес за призоваване и не е уточнил какви обстоятелства ще бъдат изяснявани посредством разпита му. Наред с това не бива да се забравя, че целта на претендираната от СРС промяна на подсъдността е да се гарантира бързина и процесуална икономия при разглеждане на делото. Ето защо, за разлика от споровете за подсъдност по чл. 44 от НПК, искането по чл. 43, т. 1 от НПК не може да бъде направено след като съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане и особено след като е провел няколко съдебни заседания. Изложеното обосновава извод за неоснователност на искането за промяна на подсъдността, поради което същото следва да бъде оставено без уважение, а делото – да бъде върнато на СРС за продължаване на процесуалните действия. Така мотивиран Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Софийски районен съд за промяна на подсъдността по н. ч. х. д. № 1577/2016 год. ВРЪЩА делото на Софийски районен съд продължаване на процесуалните действия. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.