Р Е Ш Е Н И Е № 50188 гр. София, 06.01.2023г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в открито заседание на 08 декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА и при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1563/22 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по реда на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. От страна на пълномощника на ЗД „Бул Инс“ АД ЕИК[ЕИК] е подадена молба вх.№ 261159/20.04.2022 по рег. на ОС-София, за отмяна по реда на чл.303, ал.1 ГПК на влязло в сила на 14.10.2021 г. решение №848 /16.07.2021 г.по гр.д. №3975/2020 г. на САС,ГО , Втори с-в, с което е потвърдено решение от 02.10.2020 г. по т.д. № 203/2019 г. на ОС-София, с което молителят е бил осъден да заплати на Д. В. И. ЕГН: [ЕГН] сумата от 8000 лева-застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания в следствие на ПТП от 14.02.2019 г. , станало на път SF 01030 в 4.55 в посока от [населено място] към [населено място] по вина на водача на л.а. „Опел К.“ с ДК [рег.номер на МПС] И. Е. И.. Молбата за отмяна се основава на обстоятелството, че по образувано досъдебно производство № 88/19 по прок.преписка №143/2019 г. на РП-гр.Костинброд е изготвен и заведен в съда обвинителен акт срещу Д. В. И. ЕГН: [ЕГН] за това, че в качеството му на водач на л.а. „Опел К.“ с ДК [рег.номер на МПС] е причинил ПТП на 14.02.2019 г. , станало на път SF 01030 в 4.55 в посока от [населено място] към [населено място], т.е. същото ПТП за вредите от което е бил осъден да получи застрахователно обезщетение в качеството си на пострадал при деликт, причинен от И. Е. И. в качеството му на водач на същото МПС. Претендира се, че е налице основание за отмяна, уредено в чл.303 ал.1 т.1 ГПК-налице са нови доказателства , установяващи нови обстоятелства от съществено значение за спора, разрешен с постановеното съдебно решение, чиято отмяна се иска. От името на ответника по молбата за отмяна е постъпил отговор от пълномощника на последния / пълнмощното пред инстанциите по същество, съдържа изрична клауза и за процесуално представителство в производството по отмяна/ , в който се оспорва основателността на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е в срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК от надлежна страна срещу влязло в сила съдебно решение.. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. В случая молителят иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, позовавайки се на нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за спора: изготвен и заведен в съда обвинителен акт по образувано досъдебно производство № 88/19 по прок.преписка №143/2019 г. на РП-гр.Костинброд срещу Д. В. И. ЕГН: [ЕГН] за това, че в качеството му на водач на л.а. „Опел К.“ с ДК [рег.номер на МПС] е причинил ПТП на 14.02.2019 г. , станало на път SF 01030 в 4.55 в посока от [населено място] към [населено място], т.е. същото ПТП за вредите от което е бил осъден да получи застрахователно обезщетение в качеството си на пострадал при деликт причинен от И. Е. И.. Съгласно цитираната разпоредба- чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, отмяна на влязло в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Тези три предпоставки трябва да са налице кумулативно и при липса на някоя от тях отмяната е недопустима. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Обстоятелството, на което се позовава молителят, не отговаря на тези изисквания на закона по следните съображения: Образуването на досъдебно производство № 88/19 по прок.преписка №143/2019 г. на РП-гр.Костинброд срещу Д. В. И. ЕГН: [ЕГН] за това, че в качеството му на водач на л.а. „Опел К.“ с ДК [рег.номер на МПС] е причинил ПТП на 14.02.2019 г. , станало на път SF 01030 в 4.55 в посока от [населено място] към [населено място] и изготвянето и внасянето в съда на обвинителен акт срещу същия, само по себе си, не е се явява от съществено значение за изхода на делото, по което е постановено съдебното решение, чиято отмяна се претендира с настоящата молба. Това е така, доколкото по обвинението липсва влязла в сила присъда, която, при законовата презумпция за невинност, единствено би могла да удостоверява наличието такова престъпно обстоятелство. С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав на ВКС, Първо т.о. счита, че не е налице основанието по т.1 на чл.303 ал.1 ГПК за отмяна на атакуваното решение, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното съставът на Първо отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от страна на пълномощника на ЗД „Бул Инс“ АД ЕИК[ЕИК] молба вх.№ 261159/20.04.2022 по рег. на ОС-София, за отмяна по реда на чл.303, ал.1 ГПК на влязло в сила на 14.10.2021 г. решение №848 /16.07.2021 г.по гр.д. №3975/2020 г. на САС,ГО , Втори с-в, с което е потвърдено решение от 02.10.2020 г. по т.д. № 203/2019 г. на ОС-София. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.