О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 471 гр.София, 18.10.2011 година В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗОЯ АТАНАСОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА ч.гражданско дело под № 449/2011 година Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частната касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против определение № 11987/10.08.2011 год. по гр.дело № 10411 по описа за 2011 год. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 28.06.2011 год. на съдия по вписванията към Служба по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписване по молба № 27393/28.06.2011 год. на договор от 28.06.2011 год. за учредяване на право на преминаване и право на прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения през чужд недвижим имот. Касаторът се позовава на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, регламентирани в чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК, защото счита,че „съдията е направил преценка, която е в противоречие с произволно подбраните 11 вписани и приложени акта, а по въпроса „Договорът в обикновена писмена форма с нотариална заверка на подписите ли е формата за действителност на актовете за учредяване на специалните сервитути по чл.64, ал.2 ЗЕ…”, не е налице съдебна практика. К. съд обсъди доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, които намира за основателни, по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, по следните съображения: за да потвърди обжалвания отказ на съдията по вписванията, въззивният съд е приел, че специалните разпоредби на ЗЕ/ДВ, бр.107/2003 год./ и измененията му, касаещи Глава ІІ”СЕРВИТУТИ” /изм. и доп. ДВ, бр.74/2006 год./ не регламентират изрично формата на акта за възникване на сервитутите по този закон /чл.64 и сл.ЗЕ/, затова се прилага общата такава на чл.18 ЗЗД-формата на нотариалния акт, с който се учредяват или прехвърлят вещни права по българското право. Мотивиран е извод, че представеният договор, между касатора и физическите лица, е сключен в писмена форма, с нотариална заверка на подписите, не е съставен в изискуемата се от чл.18 ЗЗД нотариална форма, затова въззивният съд е приел за неоснователна тезата на касатора за аналогично прилагане на нормата на чл.193 ЗУТ, по отношение на формата на договора. К. съд счита, че поставеният от касатора правен въпрос е от значение за изхода на спора и по него няма създадена практика, което е основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Изложените от въззивния съд съображения за формата за действителност на актовете за учредяване на специалните сервитути по чл.64 ЗЕ, каквато е формата на нотариалния акт, по чл.18 ЗЗД изцяло се споделят от настоящата инстанция. Разпоредбите на Раздел ІІ ПРЕМИНАВАНЕ ПРЕЗ ЧУЖДИ ПОЗЕМЛЕНИ ИМОТИ. ПРОКАРВАНЕ НА ОТКЛОНЕНИЯ ОТ МРЕЖИ И СЪОРЪЖЕНИЯ ПРЕЗ ЧУЖДИ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ в чл.192 и сл.ЗУТ регламентират правоотношения за право на преминаване и право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, които се учредяват с писмен договор между собствениците на поземлените имоти, с нотариална заверка на подписите. В конкретния случай с писмения договор се учредява сервитут в полза на „енергийното предприятие”, каквото по смисъла на ЗЕ се явява жалбоподателят [фирма], а по отношение на тези специални сервитути са неотносими нормите на чл.192 и 193 ЗУТ, регламентиращи правоотношения между собственици на поземлени имоти, т.е. правоотношения, различни от регламентираните случаи в чл.64 и сл. от ЗЕ, когато в полза на енергийните предприятия /какъвто е жалбоподателят/ възникват сервитутите, по смисъла на този закон. Водим от горните съображения, касационният съд счита, че обжалваното въззивно определение, допуснато до касационно обжалване при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК е законосъобразно, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 11987 от 10.08.2011 год. по гр.дело № 10411/2011 год. на Софийски градски съд, по частната касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], с вх.№ 83130/21.09.2011 год. ОСТАВЯ В СИЛА определение № 11987/10.08.2011 год. по гр.дело № 10411/2011 год. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 28.06.2011 год. на съдия по вписванията към Служба по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписване по молба № 27393/28.06.2011 год. на договор от 28.06.2011 год. за учредяване на право на преминаване и право на прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения през чужд недвижим имот. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: